Предложения по организации Zennolab Master 4.0

[Konrod_m]

1) Отбор заявок
2) Отбор ТОП-10 лучших работ из опубликованных работ (увеличили квоту до ТОП-15)

после каждого конкурса был запрос на повышение качества статей, меньше бесполезных историй и генеренки. и для этого просили ввести более менее модерацию.

вы собрали группу экспертов. супер. но вместо того, чтобы помочь отсеять мусор, эксперты помогли выбрать интересные им темы из общего пула... интересные для них..

дайте возможность участникам самостоятельно голосовать за тех, чьи работы они считают полезными и интересными, а не ставьте их перед фактом.

вы поощряете муд-ов, которые за ваши деньги наносят удар по бренду, по сеошке и т.д. бесполезными наборами букв. при этом нормальных авторов, которые поделились рабочими, полезными решениями - вы вежливо слили. или как минимум поставили в один ряд с предыдущими м-ками.

пример сходу:

Шаблон по управлению зеннопостером из телеги не попал в итоговый список. хотя там отличное рабочее решение.
В 2021 году подобное решение было в конкурсе и боролось за призовое место (точное не скажу к сожалению). При том оно лио работало плохо, либо ни как вообще. Но сам топик показывает огромный интерес к подобному решению. И когда нашелся человек, который проработал запрос от форума и выложил решение - вы его вежливо вывели за рамки нормальных работ... Думаю в следующий раз подумает зачем напрягаться, если можно попросить ИИ выложить что нибудь.

Не надо усложнять систему, сами же закопаетесь.

1. усильте модерацию входящих статей-ресурсов, просто чтобы не было статей ради количество символов.
2. верните возможность участникам голосовать за актуальные для них темы.

3. Не надо требовать супер понятной структуры и оформления. Не все программисты могут-умеют и есть на это время. Но у многих есть охрененно полезные кейсы-скрипты. В студиях, в типографиях есть автор контента, а есть редактор который проверяет контент и приводит его к читаемому виду, занимается структурой и оформлением. Если какой чего то не хватает - это можно запросить. Не усложняйте.

 

[deukech]

долго читал, не хотел писать, но таки напишу)
В первую очередь нужно организаторам определиться с целью/целями. Как по мне это грубо говоря:
1. поддержание интереса к продукту
2. привлечение новых пользователей и снижение порога входа.

Бюджет. Таки сколько в шекелях вы готовы выделить на пиар. Озвучивать не надо, просто подумайте.

Исходя из этого стоит сделать категории/программы/номинации. Прям сесть и посмотреть на свою аудиторию, кому и что нужно. Именно смотреть самим, из админки, не только спрашивать.

Опрос пользователей показал, что интересы настолько разные, что жесткими регламентами тут не отделаешься - все скатится к скандалу) И любой перевес в сторону грозит тем, что оттолкнет противоположную часть аудитории - техничка превратит в узкоспециализированную тусовку(с жесткими технарями очень сложно бывает общаться, любой опытный ПМ в приватной беседе за рюмкой чая таких историй может рассказать), отталкивая новичков и тех у кого зенно подручный инструмент, "успешный успех" - превратит в инфофорум(тут вообще без комментариев).

Еще момент, здесь было озвучено много здравых идей, но многие из них потребуют серьезного регламента, и не всегда учитывают интересы другой части аудитории. Я недавно подавался на грант, вот там были примерно такие же требования, только вводный регламент 185 страниц с приложениями и ссылками на НПА(там тоже не мало читать). И одно дело когда ты это все перекапываешь за 50кк, и настолько интересно проработать всё, что еще инвеста столько же тащишь со стороны, а другое дело за кружку)) Тут, конечно, утрирую)) А иначе никак, без четких требований закончится плохо)
И этот вариант нас тоже не устраивает, но можно оттуда взять организационные моменты:
разделяем категории(весовые тоже), вводим номинации
- лучшая техническая работа(не статья, не шаблон, а именно работа, в контексте зенно)
- лучшая маркетинговая/бизнесовка
- дальше надо думать, потому-то есть вообще из разряда "очень интересно но хз куда это"
- ...
- приз зрительских симпатий
- кружка за участие(если прошел первичный отбор)

Если интересно, в личку скину сайт фонда откуда можно почерпнуть градацию по весовым категориям и вообще взять полезного из их подхода(всё не берите, там жесть).

Если покажется сложным, то пустите все на самотек, только на входе фильтруйте откровенную непотребщину(и это кстати, безусловное право и обязанность организаторов, если прям очевидный шлак - нахуй с пляжа, не допущен).
Только в этом случае дайте технарям биться в отдельной категории все равно, а остальное как в первых двух конкурсах))

 

[ZennoLab Team]

после каждого конкурса был запрос на повышение качества статей, меньше бесполезных историй и генеренки. и для этого просили ввести более менее модерацию.

вы собрали группу экспертов. супер. но вместо того, чтобы помочь отсеять мусор, эксперты помогли выбрать интересные им темы из общего пула... интересные для них..

дайте возможность участникам самостоятельно голосовать за тех, чьи работы они считают полезными и интересными, а не ставьте их перед фактом.

вы поощряете муд-ов, которые за ваши деньги наносят удар по бренду, по сеошке и т.д. бесполезными наборами букв. при этом нормальных авторов, которые поделились рабочими, полезными решениями - вы вежливо слили. или как минимум поставили в один ряд с предыдущими м-ками.

пример сходу:

Шаблон по управлению зеннопостером из телеги не попал в итоговый список. хотя там отличное рабочее решение.
В 2021 году подобное решение было в конкурсе и боролось за призовое место (точное не скажу к сожалению). При том оно лио работало плохо, либо ни как вообще. Но сам топик показывает огромный интерес к подобному решению. И когда нашелся человек, который проработал запрос от форума и выложил решение - вы его вежливо вывели за рамки нормальных работ... Думаю в следующий раз подумает зачем напрягаться, если можно попросить ИИ выложить что нибудь.

Не надо усложнять систему, сами же закопаетесь.

1. усильте модерацию входящих статей-ресурсов, просто чтобы не было статей ради количество символов.
2. верните возможность участникам голосовать за актуальные для них темы.

3. Не надо требовать супер понятной структуры и оформления. Не все программисты могут-умеют и есть на это время. Но у многих есть охрененно полезные кейсы-скрипты. В студиях, в типографиях есть автор контента, а есть редактор который проверяет контент и приводит его к читаемому виду, занимается структурой и оформлением. Если какой чего то не хватает - это можно запросить. Не усложняйте.

Смотрите.

Мы уважаем ваше право высказываться.

Но мы не поддерживаем оскорбления в адрес участников сообщества. Это неприемлемо.

Дискредитируют бренд, прежде всего, те кто делит сообщество на избранных и "мудаков".

Мы открыты к любой обратной связи. Главное, чтобы она была конструктивной и уважительной по отношению к другим
участникам сообщества.

Наша цель дать возможность проявить себя как новичкам, так и опытным пользователям.

Если вы не согласны с решением жюри, то конструктивной формой ответа будем участие в жюри.

Отстаивайте и доносите свою точку зрения конструктивными способами.

Ждем вашей заявки в состав жюри и благодарим за обратную связь.

 

[deukech]

Блин, я теперь тоже кружку захотел. @ZennoLab Team, если сделаете, раздайте "бывшим" тоже, очень хочется)))

 

[ZennoLab Team]

Блин, я теперь тоже кружку захотел. @ZennoLab Team, если сделаете, раздайте "бывшим" тоже, очень хочется)))

Не пропустите конкурс, где будут разыгрываться кружки)

 

[n0n3mi1y]

А что, если отбирать "топ" будут пользователи (тот же топ-10 или топ-15), а жюри уже проставит свои баллы работам, разобьет на номинации.
Добавить классификацию - как по мне обязательно. Идея с уровнем статьи - отличная.
Добавить номинации - тоже было бы здорово.
Но система неидеальная, и раз уж администрация готова принять заявки в жюри от любого опытного участника сообщества, система, при которой пользователи отберут лучшие работы (и, условно, 1-е место от них получит надбавку к призовым) + в конечном итоге жюри выберет лучшие работы - звучит более здраво.

 

[Moonwalker]

К слову, помнится, в первом конкурсе "Мастера" были градации по темам (а-ля решение, личный опыт и т.д.). Я тогда и решил впервые поучаствовать как раз потому, что было понимание, что не будешь выглядеть "нубасом" на фоне суперсерьезных технических статей. Может, имеет смысл еще раз в эту сторону посмотреть? Идея, мне кажется, весьма неплохая. Кто захочет, просто поделится в свободной форме именно личным опытом (даже без технички, но описание, как можно применять зенку - оно реально, имхо, важно для потенциальных покупателей, которые сомневаются, пригодится ли им Зеннопостер). Кому интересно - техническим решением. И тогда не надо будет сравнивать теплое с мягким.
Первый Zennolab Master, имхо, казалось, задал новое правильное направление для конкурсов, но где-то, возможно, свернул не туда ))
И я, к слову, все-таки убрал бы экспертов (ну или текущий формат, который отсеивает сразу потенциально интересные-полезные для народа, а не для экспертов материалы). На край - пусть будет отдельная номинация "выбор экспертов" (как, в общем, всегда и было, плюс-минус). Точно нужны премодерация и редактура. И, возможно, выскажу непопулярное мнение, но убрал бы возможность подачи нескольких статей. Лучше пусть будет одна, но хорошо проработанная. Плюс избежим вариантов, когда одна тема просто делится на три части...
Возможно, при четких разных категориях можно и оставить вариант с несколькими статьями от одного участника. Но это в любом случае ТОЛЬКО при премодерации и редактуре.

 

[Lite]

https://blog.tema.ru/ZcY9Ct1LBoS

извините, но некоторые предложения напомнили этот пост)

 

[deukech]

было понимание, что не будешь выглядеть "нубасом" на фоне суперсерьезных технических статей

соглашусь.
я вписался просто по фану, посчитал, что было что рассказать, при этом жесткая техничка это не про меня, не мои это задачи.
при этом поделиться, рассказать, собрать лайкосики самое оно(куда без этого). как говорится на людей посмотреть, себя показать.

 

[deukech]

https://blog.tema.ru/ZcY9Ct1LBoS

извините, но некоторые предложения напомнили этот пост)

ну мляяяя

 

[ZennoLab Team]

А что, если отбирать "топ" будут пользователи (тот же топ-10 или топ-15), а жюри уже проставит свои баллы работам, разобьет на номинации.
Добавить классификацию - как по мне обязательно. Идея с уровнем статьи - отличная.
Добавить номинации - тоже было бы здорово.
Но система неидеальная, и раз уж администрация готова принять заявки в жюри от любого опытного участника сообщества, система, при которой пользователи отберут лучшие работы (и, условно, 1-е место от них получит надбавку к призовым) + в конечном итоге жюри выберет лучшие работы - звучит более здраво.

Уточнение:

1) топ работ выбирается на основании голос участников конкурса или на основании голосования в сообществе?
2) далее жюри выбирает из топа победителей?

Есть вариант сделать рейтинг работ на основании набранных баллов по 3 этапам:

1) выбор жюри
2) выбор участников
3) голосование сообщества

Отдельных номинаций "выбор сообщества" и "выбор жюри" не будет. Будет итоговый рейтинг на основании 3х уровневой системы. При этом будет сегментация по джунам, мидлам, сеньорам. Можем также добавить нишевую сегментацию: контент, seo, крипта и так далее.

Получится примерно следующее:

1) Сегментация по уровню работ

- джун
- мидл
- сеньор

2) Сегментация по типу работ

- шаблон
- тех.статья
- история (кейс, личная история)

3) Сегментация по нишам

- seo
- контент
- крипта
- ИИ
- другие ниши

4) Рейтинг на основании 3х этапов

- выбор сообщества (голосование)
- выбор участников
- выбор жюри


В итоге мы получим:

- джун + шаблон + seo (призер уровня джун в нише seo)
- мидл + шаблон + seo (призер уровня мидл в нише seo)
- сеньор + шаблон + seo (призер уровня сеньор в нише seo)
- ... и так далее

В итоге мы получим 3х победителей разного уровня в разных нишах.
Останется определить актуальные ниши.

 

[n0n3mi1y]

Уточнение:

1) топ работ выбирается на основании голос участников конкурса или на основании голосования в сообществе?
2) далее жюри выбирает из топа победителей?

Есть вариант сделать рейтинг работ на основании набранных баллов по 3 этапам:

1) выбор жюри
2) выбор участников
3) голосование сообщества

Отдельных номинаций "выбор сообщества" и "выбор жюри" не будет. Будет итоговый рейтинг на основании 3х уровневой системы. При этом будет сегментация по джунам, мидлам, сеньорам. Можем также добавить нишевую сегментацию: контент, seo, крипта и так далее.

Получится примерно следующее:

1) Сегментация по уровню работ

- джун
- мидл
- сеньор

2) Сегментация по типу работ

- шаблон
- тех.статья
- история (кейс, личная история)

3) Сегментация по нишам

- seo
- контент
- крипта
- ИИ
- другие ниши

4) Рейтинг на основании 3х этапов

- выбор сообщества (голосование)
- выбор участников
- выбор жюри


В итоге мы получим:

- джун + шаблон + seo (призер уровня джун в нише seo)
- мидл + шаблон + seo (призер уровня мидл в нише seo)
- сеньор + шаблон + seo (призер уровня сеньор в нише seo)
- ... и так далее

В итоге мы получим 3х победителей разного уровня в разных нишах.
Останется определить актуальные ниши.

Скорее сначала пользователи определяют топ-n, а потом уже жюри назначают места. Можно, конечно, добавить баллы участников той же ниши, тоже звучит неплохо.

 

[soprano]

Еще несколько нужных бы вещей добавить:
1.Сделать ставки на то, какая статья какое место получит(типа, блэк джек и всё такое).

2.Установить для неправильных авторов статус ИНОклиента (без этого сейчас никак).

3.Поскольку у каждого автора аудитория >10.000 человек, непременно его зарегистрировать в РКН, как блогера. А учитывая, что денежки получают, то и в ФНС.

И наступит прекрасный ORDNUNG будущего...

P.S. А вообще не надо менять ничего, только более строгий допуск статей - бессмысленные, плаксивые, неинформативные - ф топку.
И отменить общее голосование, пусть выбирают эксперты. Только на каждый конкурс менять их состав.
И всё.

 

[Zedx]

Предлагаю раздать кружки всем прошлым участникам конкурсов, попавших в ТОП-5 )))

 

[deukech]

Предлагаю раздать кружки всем прошлым участникам конкурсов, попавших в ТОП-5 )))

хотябы 15, мне с вашими статьями так кружки не видать
а уже раздразнили, хочется

 

[radv]

хотябы 15, мне с вашими статьями так кружки не видать
а уже раздразнили, хочется

так сейчас можно заказать печать на кружке/ футболке и т.п. чтобы долго не ждать. это конечно не официальный мерч, но и ждать не придется

 

[deukech]

не официальный мерч

именно)

можно заказать

да не спортивно, чай не вкусный будет

 

[samsonnn]

Лично мне кружка и даром не нужна, у меня есть своя любимая кружка. Если уж так захочеться кружку ее самому сделать плевое дело. Лично я не участвую в конкурсах, так как такого бардака и пофигизьма я еще не видел. То что знаю я ценно, и оно не стоит 500$ поэтому не пишу стати на конкурс, а генерировать нейронками та ну, такое себе удовольствие. Это равносильно что смотреть фильм который сгенерировала нейросеть. Из хорошего, спасибо зенно лаб благодаря вам, я уже 10 лет не работаю негде от слова совсем, только за компом, и только сам на себя. И это очень афигенно. Спасибо вам. И вопрос вы там скоро ZennoPoster 8 выпустите? Стоит ждать? Если да, что по времени? Или начинать делать свой софт? Аналог капмонстра я уже сделал, получилось даже лучше.

 

[n0n3mi1y]

вопрос вы там скоро ZennoPoster 8 выпустите?

Запишитесь на тест браузера и узнаете)

 

[Alex91]

Лично мне кружка и даром не нужна, у меня есть своя любимая кружка. Если уж так захочеться кружку ее самому сделать плевое дело. Лично я не участвую в конкурсах, так как такого бардака и пофигизьма я еще не видел. То что знаю я ценно, и оно не стоит 500$ поэтому не пишу стати на конкурс, а генерировать нейронками та ну, такое себе удовольствие. Это равносильно что смотреть фильм который сгенерировала нейросеть. Из хорошего, спасибо зенно лаб благодаря вам, я уже 10 лет не работаю негде от слова совсем, только за компом, и только сам на себя. И это очень афигенно. Спасибо вам. И вопрос вы там скоро ZennoPoster 8 выпустите? Стоит ждать? Если да, что по времени? Или начинать делать свой софт? Аналог капмонстра я уже сделал, получилось даже лучше.

Все что ты сказал только доказывает, что конкурсы должны быть градированы между профи (которые и сами заработают эти копейки которые тут на конкурсе в бюджете) и новичками (которые только начинают, но хотят участвовать в движухе сообщества )
Про кружку ты зря так... Видать сказалось десятилетие затворничества .. Все хотят кружку... Все хотят перед знакомыми / друзьями похвастаться достижениями... Которые случайно выставлены на показ на рабочем столе

 

[ZennoLab Team]

Лично мне кружка и даром не нужна, у меня есть своя любимая кружка. Если уж так захочеться кружку ее самому сделать плевое дело. Лично я не участвую в конкурсах, так как такого бардака и пофигизьма я еще не видел. То что знаю я ценно, и оно не стоит 500$ поэтому не пишу стати на конкурс, а генерировать нейронками та ну, такое себе удовольствие. Это равносильно что смотреть фильм который сгенерировала нейросеть. Из хорошего, спасибо зенно лаб благодаря вам, я уже 10 лет не работаю негде от слова совсем, только за компом, и только сам на себя. И это очень афигенно. Спасибо вам. И вопрос вы там скоро ZennoPoster 8 выпустите? Стоит ждать? Если да, что по времени? Или начинать делать свой софт? Аналог капмонстра я уже сделал, получилось даже лучше.

Приветствуем!

1) А в чем бардак и пофигизм? Конкретизируйте, пожалуйста. Мы учтем ваше мнение при улучшении конкурсов.
2) Если бардака и пофигизма не будет, то вы все равно не будете делится своими знаниями, насколько мы поняли. Так как ваши знания стоят дороже максимальной суммы призовых.

Рекомендуем обратить внимание на отдельных пользователей, которые несмотря на сумма призовых и занятое место в конкурсе регулярно делятся своими наработками (а еще проводят вебинары). Эти пользователи создают ценность не только для себя, но и для других. Это повышает их значимость для сообщества, а также показывает истинную цену их усилий.

Благодарим за обратную связь!

 

[ZennoLab Team]

Топ ниш в 2025 году для автоматизации. Какие идеи?
Потенциально сформируем из них нишевые номинации в следующем конкурсе.

 

[Мамикон]

Маркеплейсы, Seo

 

[deukech]

крипта
сео
убт
ИИ
маркетинг

 

[Mikhail B.]

По больше кеша платите тем кто занимает ниже топ 3-5.

Можно добавить утишительный приз для того, кто занял последнее место. С другой строны это может оскорбить человека))

 

[Zedx]

Если не платить за последние места (взять например 20% от общего количества участников), то это будет дополнительным стимулом чтобы не постить всякую дичь ради халявных 40$, которые уже будут не такими и халявными

 

[Alex.A]

Выскажу не популярную мысль, но платить нужно всем... Например, в этом конкурсе была статья про xpath, которая не пробилась в лидеры. При этом написана "живым" языком, абсолютно все понятно. Почему автор не должен получить за это премиальные?

Я, например, из каждого конкурса выношу для себя что-то нужное. И не всегда это статьи-лидеры. Ведь каждый из нас видит то, что нужно ему именно сейчас. Кому-то актуальны сейчас ИИ, кому-то крипта, а кому-то xpath. Из-за парочки "левых" статей не нужно всех авторов в один ряд ставить, только из-за результатов голосования.

Если так публика переживает за то, что все авторы получают вознаграждения, вне зависимости от "качества" статьи, то можно тем, кто не входит в лидирующую 3-5-10ку не выплачивать, а зачислять в личный кабинет.

 

[Serj566]

Все пишут, вот думаю тоже напишу.
Сугубо моё мнение, нужно раздиление по уровням сложности 100%, потому что сейчас многие простые статьи для новичков набирают голосов сильно больше чем технически сложные.
И нужно разделение по продуктам, что бы решения для ZP и ZD, не соревновались друг с другом. Потому что это разные продукты, для разных задачь.

И при разбитии на уровни, для простых статей максимальную сумму за 1 место сделать напрмсер 100$, а для профессиональных и технически сложных наоборот за призовые места сделать больше, напрмаер 700$ за 1 место.

Потому что даже если есть что то сложное, крутое и узконаправленное. Выкладывать то что не выйдет даже в топ, при условии что это можно продать на 1-2 000$, ну такое.. А так если будет разбитие по уровням, смысла будет больше. И итоговый выбор победителей лучше что бы делало жюри. Выбор сообщества можно оставить, но только как дополнение с небольшой наградой.

И лучше перед каждым конкурсом что бы было какое то голосование по темам, потому что все кричат про ИИ, а работа по ним в итоге не набирают от слова вообще... А так был бы список напрмаер из 3 тем и работы только по ним, было бы проще сориентироваться, но работ будет тогда меньше и охваты тоже. Тут уже думать надо...

 

[ZennoLab Team]

Все пишут, вот думаю тоже напишу.
Сугубо моё мнение, нужно раздиление по уровням сложности 100%, потому что сейчас многие простые статьи для новичков набирают голосов сильно больше чем технически сложные.
И нужно разделение по продуктам, что бы решения для ZP и ZD, не соревновались друг с другом. Потому что это разные продукты, для разных задачь.

И при разбитии на уровни, для простых статей максимальную сумму за 1 место сделать напрмсер 100$, а для профессиональных и технически сложных наоборот за призовые места сделать больше, напрмаер 700$ за 1 место.

Потому что даже если есть что то сложное, крутое и узконаправленное. Выкладывать то что не выйдет даже в топ, при условии что это можно продать на 1-2 000$, ну такое.. А так если будет разбитие по уровням, смысла будет больше. И итоговый выбор победителей лучше что бы делало жюри. Выбор сообщества можно оставить, но только как дополнение с небольшой наградой.

И лучше перед каждым конкурсом что бы было какое то голосование по темам, потому что все кричат про ИИ, а работа по ним в итоге не набирают от слова вообще... А так был бы список напрмаер из 3 тем и работы только по ним, было бы проще сориентироваться, но работ будет тогда меньше и охваты тоже. Тут уже думать надо...

Благодарим за конструктивные предложения!

- Разделение на уровни сложности
- Разделение на продукты
- Увеличение призовых в зависимости от сложности
- Определение победителей - жюри
- Голосование сообщества - дополнительная номинация с небольшой наградой
- Голосование по темам перед конкурсам

Супер! А можете отметить самые актуальные темы для автоматизации с вашей точки зрения?
Возможно, есть смысл разделить работы на актуальные ниши.

 

[Moonwalker]

Как уже писал выше, имхо, сильно усложнять не имеет смысла. Все эти градации, ступени, разные разделы и т.д. ))) Пропадет ощущение "общего движа", которым конкурсы всегда и славились (именно с точки зрения новичков, а не "гуру", которые всегда будут недовольны, что на конкурсе мало кто палит фишки или рабочие темы). Останутся междусобойчики по темам. В конце концов, новичку тоже важно почувствовать, что он - часть тусовки ))
Просто посадить одного человека (условно, редактора), который будет оценивать поступившие материалы на предмет их полезности/логичности/опрятности. Нет проблемы, что человек пишет ради 40$, но какое-то уважение к читающим стоит проявлять ))
И пусть все будет как раньше. А народ уже своими голосами даст понять, что зашло, а что нет (даже если зашла тема, может не зайти форма подачи, что тоже скажется на голосах).