Принудительный редирект с www на без www зло?

[Malchishka]

Наткнулся тут на днях, разраб моей CMS писал, что прописывать в хтаксесе принудительный редирект с/на www не имеет смысла и даже в некоторой степени вредно, что думаете по этому поводу?

Постараюсь ответить как можно кратко и понятно. Самое основное заблуждение это то, что главное зеркало сайта определяется редиректами, а это не так. Главное зеркало в поисковиках определяется одним из трех способов:

1. Директивой Host в robots.txt
2. В панели вебмастера на сайте поисковика.
3. Автоматически поисковиком, если не сделан ни один из пунктов выше. Автоматика определяет это по карте сайте, по ссылкам на сайте, и смотрит как они представлены.

После того как главное зеркало определено, в результатах поиска всегда будет ссылка именно от главного зеркала. Это может быть и с www, и без, и с http и без. Независимо от того есть редиректы или нет, и независимо как стоят ссылки на других сайтах с www или без. Главное зеркало определяется собственно с рождения сайта и первой индексации сайта в поисковиках. Главное зеркало можно изменить и переехать на другое главное зеркало, в разных поисковиках это делается по разному и как правило для лучшего переезда используется панель вебмастера в поисковике и инструкции от поисковика. Так вот если внимательно изучить официальную инструкцию от Яндекса https://yandex.ru/blog/platon/2778 в особенности пункт номер 6. Становится понятным что редиректы никак не участвуют в склейке зеркал. Более того очень вредны если будут поставлены до того как поисковик склеит зеркала и определит главное зеркало.

Редиректы делаются в данном случае делаются не для поисковиков, т.к. они склеивают зеркала не по редиректам, а для людей, чтобы перенаправить их на нужный адрес. Редирект с http на https при этом важен, т.к. вы людей перенаправляете с небезопасного соединения на зашифрованное ssl соединение и они соответственно более безопасно работают с вашим сайтом. А вот прыгать по редиректам на www или без уже не имеет никакого смысла, т.к. не меняется ничего, ни отображение сайта, ни работа с ним, т.е. не меняется ничего, а вредно потому как редиректы заставляют инициировать соединение повторно и повторно загружать контент, что во первых приводит к более длительной загрузки сайта в браузер и бессмысленной нагрузки на сервер.

 

[one]

Имеет смысл только в том случае если у Аас на домен имеется две А записи ".domain.com" и "www". Это означает что у Вас две главных страницы сайта. От которых надо избавляться.

http://www.domain.com
http://domain.com

Что бы от этого избавиться делаем 301 редирект с www на без www или на обород. Как нравиться, не принципиально.

К этим двум дублям можно прибавить еще два которые довольно часто встречаются у неопытных вебмастеров.

http://www.domain.com/index.php
http://domain.com/index.php

Тут тоже 301 редиректом убираем эти дубли что бы получилось:

http://www.domain.com
http://domain.com

Примеры кодов для .htaccess Вы найдете в интернете.

 

[Valiksim]

Проще и правильнее было бы в настройках самого домена это задавать

Имеет смысл только в том случае если у Аас на домен имеется две А записи ".domain.com" и "www". Это означает что у Вас две главных страницы сайта. От которых надо избавляться.

Я об этом

 

[one]

Нет не проще т.к. www - это обычный хост на домене на который повесить можно все что угодно отличное от того что будет висеть на домене.

domain.com - сам домен. Сайт1.
www.domain.com - хост www. Сайт2.
vasja.domain.com - хост vasja. Сайт3.
petja.domain.com - хост petja. Сайт4.

То о чем мы говорим к DNS записям не имеет никакого значения.

Если Вам нужен один хост на домене, то прописываете на NS .domain.com или www.domain.com и настраиваете веб-сервер на созданную запись.

 

[one]

и правильнее было бы

Вы так считаете? Хотите оспорить RFC? )

 

[Malchishka]

К этим двум дублям можно прибавить еще два которые довольно часто встречаются у неопытных вебмастеров.

http://www.domain.com/index.php
http://domain.com/index.php

Тут тоже 301 редиректом убираем эти дубли что бы получилось:

http://www.domain.com
http://domain.com

Проблему с /index.php по моему лучше решать с помощью "canonical", не делая лишних редиректов.

 

[Valiksim]

Хотите оспорить RFC? )

Это угроза?

 

[one]

Проблему с /index.php по моему лучше решать с помощью "canonical", не делая лишних редиректов.

тег cаnonical не исключает попадания страницы в индекс ПС.

Это угроза?

Где тут угроза, как она выглядит?

 

[Сибиряк]

Проблему с /index.php по моему лучше решать с помощью "canonical", не делая лишних редиректов.

canonical обычно используется для страниц с дублируемым контентом. Например в пагинации категорий \page2 \page3 и т.д.

Наткнулся тут на днях, разраб моей CMS писал, что прописывать в хтаксесе принудительный редирект с/на www не имеет смысла и даже в некоторой степени вредно, что думаете по этому поводу?

Для сайта лучше 301 редирект делать сразу с вариантов www на без www или наоборот)) Не раз сталкивался самописными CMS, общая проблема в том что может быть авторы и грамотные программеры, но как сеошники они хреновые (куча дублей заголовков H1-H3, отсутствие метаданных, отсутствие ответа сервера 404, дублирование контента на разных урлах и т.д.).


Плюс еще бывает вариант дублей со слешем на конце и без слеша.
Пример
http://zennolab.com/discussion/threads/prinuditelnyj-redirekt-s-www-na-bez-www-zlo.36365/ <--
На форуме есть редирект на вариант со слешем.