Привязка к одному списку разных файлов в разных потоках

[WebBot]

Приветствую.

Есть зенно-список List1, в его настройках установлены чекбоксы "Загружать из файла" и "Сохранять изменения списка в файл".

В классическом варианте мы привязываем к списку один и тот же файл в разных потоках и это позволяет всем потокам работать с этим файлом, брать каждому потоку свою строку, производить добавление строк и совершать другие действия.

А если каждый поток к такому списку будет привязывать свой отдельный файл, то не будет ли потом в многопотоке глюков при записи в такой список???

 

[ssXXXss]

если просто запись делаешь то можно и не привязываться

 

[WebBot]

Не, ну понятно что можно вообще без привязки и читать и писать файл ... но с привязкой a) удобнее б) привычнее ... вот и хотелось бы понять не будет ли галюнов

 

[ssXXXss]

Не, ну понятно что можно вообще без привязки и читать и писать файл ... но с привязкой a) удобнее б) привычнее ... вот и хотелось бы понять не будет ли галюнов

если не берёшь с удалением зачем сам себе проблему создаёшь и лишние локи ставить , локи это тормоз шаблона

P.S. и чем удобнее с привязкой ?

 

[WebBot]

a) я беру в том числе и с удалением
б) мне удобно работать со списком и что бы все изменения отражались в файле ... удобнее чем просто работать с файлом

Вообще тут речь не об удобствах ... одному удобно так, другому по-другому .. это все понятно и вопрос это дискуссионный... тут вопрос именно в возможности зенки работать в данном случае без глюков в многопотоке ...

 

[ssXXXss]

a) я беру в том числе и с удалением
б) мне удобно работать со списком и что бы все изменения отражались в файле ... удобнее чем просто работать с файлом

а) лочить полюбому надо тогда
б) а что когда запись просто в файл разве нельзя увидеть изменения ?

 

[WebBot]

Ну лочить то это само собой разумеется.
У меня часть потоков (в зависимости от задания) может делать привязку списка к одному и тому же файлу, а другая часть потоков к этому же списку свои отдельные файлы привязывает ... вот я и задумался не будет ли приключений с такой схемой работы ж)

Можно работать просто с файлом, но как я уже писал мне удобнее работать со списком, с его готовыми методами ... возможно вам удобнее с файлом, абсолютно ничего против такого подхода не имею, но лично мне больше нравится список

 

[ssXXXss]

приключения где нибудь но выскочат, думаю лучше что то переделать, так как +100500 потоков работая с перепривязкой к +100500 файлам как то выглядит ужасно

если скорость не важна то можно лок и на час ставить и ждать пока +100500 потоков будет ожидать работу выполнения потока который залочил, но если файлы весят по +100500 мб, то снова не вижу смысл привязывать и отвязывать их, только шаб грузишь лишними действиями

 

[doc]

глюков быть не должно

 

[WebBot]

глюков быть не должно

doc, это предположение/догадка или из практики применения?

 

[doc]

doc, это предположение/догадка или из практики применения?

Это же разные файлы, какие там могут быть проблемы? я понимаю, если бы ты к разным спискам привязывал один и тот же файл и работал с ним одновременно, тогда можно былдо бы озадачиться

 

[WebBot]

Это же разные файлы, какие там могут быть проблемы?

Когда в настройках списка мы ставим "Загружать из файла" и "Сохранять изменения списка в файл", а потом привязываем к файлу ... то этот список становится как бы "общим" для потоков... отсюда и опасения что при определенных обстоятельствах список может стать "общим", будучи привязанным к разным файлам .... и тогда все перемешается или запишется не туда куда нужно.
Возможно мои опасения напрасны, именно это я и пытаюсь выяснить

 

[wizard]

...то этот список становится как бы "общим" для потоков...

как бы "общим" становятся не списки - а файл