Google таблицы лучше использовать вместо таблиц на компе?

[Kurator]

Читал на форуме статью по оптимизации шаблонов. Там было написано, что текстовые файлы и таблицы загружаемые с жесткого диска сильно нагружают zenno. Автор предлагал использовать sql таблицы. В 7ой версии zenno появилась поддержка Google таблицы. Лучше их использовать, если не хочу с sql разбираться?

 

[djaga]

Автор предлагал использовать sql таблицы. В 7ой версии zenno появилась поддержка Google таблицы. Лучше их использовать, если не хочу с sql разбираться?

Если не хотите учить и нужна скорость, то можно использовать списки с разметкой символами. Для дальнейшего преобразования в таблицу. В zenno это отлично реализовано.

По логике, нагрузка от связи с гугл таблицами куда больше, чем пересчёт у вас локально.

В любом случае, sql побеждает по скорости. Сам сейчас учу.)

 

[Buddha]

Насколько я понял, при работе с Гугл таблицами на компе все равно создается копия, и работа ведется с ней. На гугле просто данные обновляются. Это еще плюс задержка. С ними удобно, когда нужно сразу результаты показывать клиентам или коллегам или обновлять что-то "динамически". Пользовать как альтернативу экселю не вижу смысла.

 

[backoff]

С гугл таблицами не работал, тоже интересно, есть ли у них преимущество, если есть то какое.

За все время работы с зено использовал только TXT и XLS для баз данных, не было ни разу проблем с этим.
Но и под это дело использую только SSD и M2 диски

Если нужна дикая скорость, то наверно только sql

 

[one]

С гугл таблицами не работал, тоже интересно, есть ли у них преимущество, если есть то какое.

Нету никакого преимущества. В данный момент работает парсер. С Excel талицами не сравним. Но по скорость в один поток ни в многопоточности как таковой. Преимущество вижу в них только то, что можно шарить между пользователями, НО так же можно подключить Google drive и на него выложить Excel файл будет тоже самое и сстабильнее. С MySQL сравнивать не стоит вообще ни то и ни то.

 

[Чешир]

гуглы - дуры
sql таблицы - молодцы