Господа, приветствую!
Интересно обсудить наблюдения и наработки связанные с нагулом пользовательского профиля для Яндекс.Метрики. В данном случае акцент именно на протоколирование пользовательской рабочей сессии в Вебвизоре сервиса Яндекс.Метрика полностью (начиная с точки входа и отметки рабочего рефера, заканчивая концом рабочей сессии).
Многим известно, что Метрика довольно выборочно фиксирует пользовательскиe заходы. Варианты могут быть различны; от полного учёта (когда все данные на месте), до полного неучёта (т.e. никаких данных о заходе нет, как будто его и не было). Также могут встречаться довольно занятные варианты, когда пользовательская сессия с переходом по пользовательскому запросу определяется не с начала, а со смещением, т.е. в Метрике подобный запрос может отражаться как прямой переход по внутренней ссылке с частью записанных данных.
Очевидно Яндекс таким образом борется с попытками накрутить поведенческие сигналы, отсечь те данные, которые кажутся системе сомнительными. По моим наблюдениям довольно значительно поменялась картина за последний год. Если ещё год назад Метрика была не такой разборчивой (фиксировались практический все переходы), то сейчас Метрика стала избирательной и вполне конкретно и логично реагирует на попытки массовых накруток.
Среди значимых критериев отбора это IP, история пользователя и роботность (хотя присутствующим здесь широко известно, что эмуляция пользовательских действий в Zennoposter-е вполне справляется этой задачей).
Самый значимый - это по моим наблюдениям IP, где в случае использования массовых (и даже приватных коммерческих прокси) Яндекс практически сразу выводит уведомлении о использовании частых запросов и просьбе ввести капчу. Как правило на "сильно заюзанных" прокси Метрика вообще не видит переходов (причём, никаких ни прямых, ни с запросом, ни с рефером внешнего сайта). А вот с использованием мобильных прокси варианты открываются шире. Однако смысл конечно не в том, чтобы разделить рабочие прокси на "заюзанные" и мобильные, здесь интересна другая детализация.
Мною замечено, что даже за "условно" чистых и реальных пользовательских IP так называемые обрезы пользовательских сессий случаются и Метрика также довольно выборочно их фиксирует. Из некоторых практических наблюдений я также заметил, что глубина текущего пользовательского профиля также влияет на решение Метрики зафиксировать заход. Так я заметил, что живой пользовательский заход с домашнего IP может вообще проигнорироваться Метрикой, если он выполнен со сброшенным кешем и почищенными куками. Я конечно не берусь утверждать, что это всегда так, но сравнительный тест показывает конкретную тенденцию - чем шире глубина пользовательского профиля, тем выше вероятность, что Метрика засчитает этот заход.
Также мною замечена закономерность, что чем глубже и больше по времени пользовательский профиль (имеется ввиду объём тематического нагула) даже в рамках одного условно "заюзанного IP" выроятность выше. Отдельно хочу отметить тематичность профиля, чем она ближе, тем выше процент попадания в Метрику.
Часто можно встретить мнения, что некоторые нагуливают профили неделями. Я пока не готов утверждать, что недельный нагул покрывает отдельный прокси как подавляющий фактор, но могу сказать определённо, что даже среди условно заюзанный IP тратиться на недельную работу не нужно. Опять-таки, возможно для регистраций аккаунтов и размещения отзывов это необходимо (этот вопрос я не изучал), но для Метрики это не всегда однозначный рабочий критерий.
В общем, дело в градациях и эти градации для отдельных IP разные. Если для каких-то отдельных IP определяющим являются время и тематичность истории профиля, для отдельных IP ни тематичность, ни глубина, ни время не срабатывают (правда время использования прокси я пока не тестировал более 2-х часов).
В связи с этим будет интересно почитать наблюдения тех, кто занят подобным исследованием и рабочими выводами тех, кто работает с поведенческими.
Интересно обсудить наблюдения и наработки связанные с нагулом пользовательского профиля для Яндекс.Метрики. В данном случае акцент именно на протоколирование пользовательской рабочей сессии в Вебвизоре сервиса Яндекс.Метрика полностью (начиная с точки входа и отметки рабочего рефера, заканчивая концом рабочей сессии).
Многим известно, что Метрика довольно выборочно фиксирует пользовательскиe заходы. Варианты могут быть различны; от полного учёта (когда все данные на месте), до полного неучёта (т.e. никаких данных о заходе нет, как будто его и не было). Также могут встречаться довольно занятные варианты, когда пользовательская сессия с переходом по пользовательскому запросу определяется не с начала, а со смещением, т.е. в Метрике подобный запрос может отражаться как прямой переход по внутренней ссылке с частью записанных данных.
Очевидно Яндекс таким образом борется с попытками накрутить поведенческие сигналы, отсечь те данные, которые кажутся системе сомнительными. По моим наблюдениям довольно значительно поменялась картина за последний год. Если ещё год назад Метрика была не такой разборчивой (фиксировались практический все переходы), то сейчас Метрика стала избирательной и вполне конкретно и логично реагирует на попытки массовых накруток.
Среди значимых критериев отбора это IP, история пользователя и роботность (хотя присутствующим здесь широко известно, что эмуляция пользовательских действий в Zennoposter-е вполне справляется этой задачей).
Самый значимый - это по моим наблюдениям IP, где в случае использования массовых (и даже приватных коммерческих прокси) Яндекс практически сразу выводит уведомлении о использовании частых запросов и просьбе ввести капчу. Как правило на "сильно заюзанных" прокси Метрика вообще не видит переходов (причём, никаких ни прямых, ни с запросом, ни с рефером внешнего сайта). А вот с использованием мобильных прокси варианты открываются шире. Однако смысл конечно не в том, чтобы разделить рабочие прокси на "заюзанные" и мобильные, здесь интересна другая детализация.
Мною замечено, что даже за "условно" чистых и реальных пользовательских IP так называемые обрезы пользовательских сессий случаются и Метрика также довольно выборочно их фиксирует. Из некоторых практических наблюдений я также заметил, что глубина текущего пользовательского профиля также влияет на решение Метрики зафиксировать заход. Так я заметил, что живой пользовательский заход с домашнего IP может вообще проигнорироваться Метрикой, если он выполнен со сброшенным кешем и почищенными куками. Я конечно не берусь утверждать, что это всегда так, но сравнительный тест показывает конкретную тенденцию - чем шире глубина пользовательского профиля, тем выше вероятность, что Метрика засчитает этот заход.
Также мною замечена закономерность, что чем глубже и больше по времени пользовательский профиль (имеется ввиду объём тематического нагула) даже в рамках одного условно "заюзанного IP" выроятность выше. Отдельно хочу отметить тематичность профиля, чем она ближе, тем выше процент попадания в Метрику.
Часто можно встретить мнения, что некоторые нагуливают профили неделями. Я пока не готов утверждать, что недельный нагул покрывает отдельный прокси как подавляющий фактор, но могу сказать определённо, что даже среди условно заюзанный IP тратиться на недельную работу не нужно. Опять-таки, возможно для регистраций аккаунтов и размещения отзывов это необходимо (этот вопрос я не изучал), но для Метрики это не всегда однозначный рабочий критерий.
В общем, дело в градациях и эти градации для отдельных IP разные. Если для каких-то отдельных IP определяющим являются время и тематичность истории профиля, для отдельных IP ни тематичность, ни глубина, ни время не срабатывают (правда время использования прокси я пока не тестировал более 2-х часов).
В связи с этим будет интересно почитать наблюдения тех, кто занят подобным исследованием и рабочими выводами тех, кто работает с поведенческими.
Последнее редактирование: