[НЕ АКТУАЛЬНО]Как обойти ловушку на сайте?

[Gunjubasik]

Спойлер: Не Актуальный Вопрос

Доброго времени. Кто-то встречал на сайтах - с таким видом защит, когда есть поле input - для выбора в тестах ответа, а клик происходит выше нужного выбора в невидимый элемент - который играет роль защиты(ловушки) - если бот туда кликнет, тест уже не пройти...Т.е. есть у сайта подложка, при клике на который тест провален...

Я думал находить плюсовые координаты элемента - если виден - значит это то что нам нужно. Но оказывается, этот скрытый элемент(ловушка) тоже в плюсовых координатах... Мало того, в просмотре DOM(DevTools) - нужный нам элемент лишь 1 в нужном месте...Но как-то защита сайта заставляет думать бот, что туда куда нам нужно кликнуть - находится в другом месте - в месте ловушки... Зато второй клик после ловушки - срабатывает корректно куда нужно...

Сталкивался кто с подобным? Есть ли выход?

Короче как-то отработало с последним элементом [last()] (хотя я не понимаю как может быть много xpath элементов - если в dom виден лишь 1 конкретный элемент...), наверное меня ввели в заблуждение с кривым xpath. Сейчас с 0 написал сам все и все отработало. Все огромное спасибо за попытку помочь.

 

[White trash]

Скинь сайт в личку.

 

[backoff]

по идее они должны быть видны по xpath
пропиши путь xpath и добавь в конце [last]
если я правильно понял, то ловушка находится в коше выше, а значит идет под первым номером

 

[Gunjubasik]

пропиши путь xpath и добавь в конце [last]

Еще раз:

нужный нам элемент лишь 1 в нужном месте...

 

[backoff]

ну тогда к нему и пропишись, тем более если он один
лучше бы пример дал с пояснениями, что куда

 

[Gunjubasik]

del.

 

[backoff]

ну все работает

 

[Gunjubasik]

ну все работает

Ну если так проверять на 2 клика, то можно было и не проверять...) Как бы ловушка не на первом элементе всегда. Она спрятана в js наверное и меняется от обновления страницы. Я написал последовательность как проверить, а не 2 клика...)

P.S. Находить элемент [last()] - не всегда спасает, так как слои меняются что-ли...

 

[backoff]

ты ничего не писал про проверку, ты написал что клики не получается сделать, я тебе показал как сделать

2. Привязать метамаск любой через зенку - кликнув 2 view, а потом Done

сделали клики, все прошли

сделай скрин тогда что ли как выглядит ошибка или лучше видео

 

[Gunjubasik]

Короче как-то отработало с последним элементом, наверное меня ввели в заблуждение с кривым xpath. Сейчас с 0 написал сам все и все отработало. Все огромное спасибо за попытку помочь.

 

[djaga]

Ну если так проверять на 2 клика, то можно было и не проверять...) Как бы ловушка не на первом элементе всегда. Она спрятана в js наверное и меняется от обновления страницы. Я написал последовательность как проверить, а не 2 клика...)

P.S. Находить элемент [last()] - не всегда спасает, так как слои меняются что-ли...

Короче как-то отработало с последним элементом, наверное меня ввели в заблуждение с кривым xpath. Сейчас с 0 написал сам все и все отработало. Все огромное спасибо за попытку помочь.

Так все ловушки можно обходить с помощью проверки размера элемента. Если он на поверхности, то имеет размер, если нет, то не имеет.
upd: перечитал, "не актуальный вопрос" и все стало немного понятнее))

 

[Yuriy Zymlex]

как может быть много xpath элементов - если в dom виден лишь 1 конкретный элемент

Запросто. XPath может найти сначала в родительских, а потом в их дочерних (то же самое место) и так много раз, по всей вложенности.
Подобное надо иметь ввиду и исключать.

 

[Gunjubasik]

Запросто. XPath может найти сначала в родительских, а потом в их дочерних (то же самое место) и так много раз, по всей вложенности.
Подобное надо иметь ввиду и исключать.

А как же их находить если devtools не видит?

 

[Yuriy Zymlex]

А как же их находить если devtools не видит?

Значит что-то неправильно указали, например, не выбрали корневой элемент.