Через зенку или через аддон?Улучшение качества разгадывания Recaptcha2
Улучшили алгоритмы и механику работы с Recaptcha2, сократив объем «неверных каптч» в несколько раз.
Для хорошей статистики, как и ранее требуются хорошие, качественные и быстрые прокси.
Неверных токенов вместо 60% стало процентов 30-35%. Браузер FF.
"В несколько раз" не стало меньше.
У кого как но на Firefox у меня все так же 50%
Попробуйте на Chrome, он показывает результаты гораздо лучше. Мой личный тест завершился результатом 91% успеха (учитывая неверные g-response).Пока также не вижу улучшений на фоксе. Покрутить видимо ещё нужно шарманку некоторое время.
HttpRequest вроде лучше стал, но я давно его не тестировал.
Через SitekeyAddonЧерез зенку или через аддон?
Пробовал. При моих 20 одновременных потоках (именно C# thread, а не потоки капмонстра) фокс стабильно показывает 30+ принятых капч за 10 минут, а хром еле до 20 дотягивает. HttpRequest очень близок к фоксу по результатам. А в целом ничего не поменялось. Предложение "купи прокси" сразу отбрасываю, так как включаю монстра в 1 поток с локальным IP и получаю те же 61% непринятых капч. Шлю капчу при этом не более одной в час.Попробуйте на Chrome, он показывает результаты гораздо лучше. Мой личный тест завершился результатом 91% успеха (учитывая неверные g-response).
Насколько я помню, у вас сверхповыщенный объем, нагрузка в несолько десятков тыс. картинок рекапчи в минуту.Итак по тестировал около 10ч уже. Реальные результаты таковы:
1)FF стал чуть лучше. 1 сервак выдает 2500 каптч в час, верных токенов где-то 1600.
2)Chrome стал НАМНОГО лучше и результат действительно ближе к 90%. Однако проблема в ресурсах сервера и принимаемости им проксей. Итого ТОТ же сервак уже не делает 2500 каптч в час, а только 1500. Верных токенов 1400+. Результат даже хуже Лисы выходит по общему числу верных токенов.
3)Http Request в час выдает мне около 4000 (на 140 потоках 1 лицензии). Верных токенов около 1900.
Итого: Почти ничего не изменилось лично меня. Хром юзать смысла нет, имеет смысл юзать запросы (экономия на серваках), но неизвестно сколько этот метод продержится.
80.000 онлайн проксей, они постояно меняються. Часть проксей вообще из ботнет сети (реальные домашние чистые IP от провайдера). Сервер 16 ядер и 64 оперативы. Пакет проксей специально даже под Google.Насколько я помню, у вас сверхповыщенный объем, нагрузка в несолько десятков тыс. картинок рекапчи в минуту.
Вам нужно очень много и проксей и ресурсов сервера для обеспечения хорошоего распознавания такого объема.
Может хватит байку про ПРОКСИ? Почему у меня на одних и тех же проксях в хроме результат в разы лучше лисы? Токен принимается, всё четко. Значит проблема не в прокси!Пользователи с нормальным стандартным объемом капч на хороших проксях. смогут распознавать с хорошими результатами и на Хроме и на Файерфоксе.
В хроме у меня 90% хороших проксей по мнению гугла А в лисе и на запросах нет. Очевидно в обнове поработали хорошо только над хромом.Так то про прокси это не совсем байка, но и байка тоже, просто гугл анализирует прокси в том числе, анализирует как браузер так и прокси, прокси хороший но браузер плохой - значит результат успешный, прокси не очень хороший, но браузер хороший - значит результат как хороший так или плохой,
В принципе да, на прокси можно всё спихнуть, но это тоже не совсем правильно.
Да, я тоже об этом подумал. Всё таки их продукт жеТут кстати есть вариант, либо у гугла доверия идёт просто к хрому побольше,
либо разработчики теперь уже сами с гуглом совладать не могут и сделать браузер так чтобы он выдавал больший процент капчи успешной, хотя на мой взгляд процент капчи высокий.
Но опять же так то разработчики знают что они шаманят в браузере, так может сделают выводы и в будущей версии всё будет ещё лучше, хотя к тому моменту гугл опять гайки закрутит и всё будет так как есть сейчас.
Вы же и сказали. Даже в теме в новостях про это упоминание есть. Неверный токен? Прокси виноват и пофигу, что там кристальный чистый IP с которого рекаптча еще ни разу не распознавалась ни кем до тебя.Разве кто-то сказал, что проблема только в прокси? Через FireFox гугл принимает хуже, через Хром лучше.
Результат распознавания рекапчи2 сейчас вполне на неплохом уровне.
100% распознавание возможно только через капча-сервисы, с оплатой за капчу.
а где такой пакет продают ?80.000 онлайн проксей, они постояно меняються. Часть проксей вообще из ботнет сети (реальные домашние чистые IP от провайдера). Сервер 16 ядер и 64 оперативы. Пакет проксей специально даже под Google.
Около 100 одновременных решений..Сервер 16 ядер и 64 оперативы.
Одновременных это как в секунду? или в минуту?Около 100 одновременных решений..
То и значит, что решаются одновременно, а за сколько.. так это уж от удачных ответов на картинку зависит. Но в большинстве случаев в пределах минуты.Одновременных это как в секунду? или в минуту?
У меня 80 на AMD Rayzene Pro 1700x в лисе. Хром даже 60 не тянет, да и решает медленнее.Около 100 одновременных решений..
Посмотреть вложение 31287
Хочется больше берём помощъней... Ну или вообще не решать раз даже сервак не окупается.
А в чем причина? В том что Гугл еще и браузер палит? Хорошо, давайте выкинем FireFox из КапМонстра. Неверных токенов не будет в Хроме например. Чтобы через FireFox гадало нужны прокси, свежие и часто их менять.Администрация,разработчики и многие пользователи полагают, что баны от гугла , - это результат использования "некачественных" прокси... Отчасти это так... но всего лишь отчасти..
До недавнего времени я , как и подавляющее большинство пользователей, покупал прокси , разного качества и кол-ва... угрохал на них немало ден.средств. Прокси гугл банил, покупались новые, тоже, типа "индивидуальные", "качественные"- есно, он их тоже успешно банил...бывало,что банил не сразу...давал немного поработать...но в итоге все прокси были обречены.... Раньше я думал, что весь гемор в этих долбанных прокси.
Но оказалось, что это не так...по бОльшей части баны по другой причине... Почему по другой причине?
Поясняю. С недавнего времени я вообще не использую прокси, т.е. системы работают только на "своих" адресах и на "удалёнках" ... И довольно неплохо, кстати... Для примера, на одной из "удалёнок" решено порядка 200K каптч, при этом используемый адрес банился всего 11 раз.. Отличный результат.... Но не это главное... Главное это то, что после очередного бана адреса система продолжала работать. Но каким образом? Адрес в бане , а система продолжает работать, как так ?
Стало быть на главных ролях ,связанных с банами, не прокси, а ....