<zanuda mode on>
Скажу за себя, что именно мне "не понравилось" в последнем конкурсе (хотя уже пару последних, имхо, начали двигаться в этом направлении).
Это даже не тема или полезность того или иного материала. Тут вопросов нет, каждый найдет полезное в чем-то, кому-то даже моя прошлая и для многих бесполезная "статья" про восстановление и бэкап настроек шаблонов, уверен, когда-нибудь может пригодиться, даже через кучу лет...
Лично я спокойно читаю про банальные парсеры, которые сам напишу за полчаса на коленке. Для кого-то это тоже личный опыт преодоления. Это нормально, особенно, если учесть, что основная задача конкурса - привлечение новых юзеров, которые купят софт, прочитав, скорее, такой простой материал, чем про танцы с бубном вокруг каких-нибудь lsposed и magisk.
Мне даже нравятся статьи из серии "как я в 50 лет решил поизучать Зеннопостер" и "как школьник разбирался с циклами". Чисто по-человечески нравятся, даже если практической пользы не несут при поиске тех или иных решений на форуме.
Но раньше и такие статьи выглядели так, что было понятно: над ними поработали. Человек написал, оформил, где-то поправил, добавил картинок, разбил на блоки, записал видео.
В последних конкурсах стало появляться больше статей из серии "скину ChatGPT, пусть что-нить напишет". Т.е., народу просто лень стало (это, к слову, из той же серии, как ответы стали кидать напрямую из ИИ, даже не проверив, работает ли он вообще, ну и с классическими console.Writeline в конце). Даже если используешь ChatGTP (правильное решение, его надо использовать сейчас, он реально помогает), ну хоть немного усилий приложи, чтобы это выглядело нормально. А порой кажется, что даже не читают. Т.е., это даже не из серии "мне чатгпт помог написать о том-то и том-то", а "ну, он что-то написал, пофиг, что, и так сойдет".
Ну или как пример (не в обиду автору) из последнего - статья про капчу клауда (особенно в первоначальном варианте, который, получается, прошел модерацию). Возможно, статья и полезная, и в ней есть решение работающее (тем более, что после первоначально варианта она уже "обросла" некоторыми подробностями, но это, скорее, заслуга уже читателей). Но небрежность, с которой это все подано (там, банально, фотки вставлены прямо в текст между слов) лично у меня, старого брюзги, не вызывает желания изучать ))) Понятно, что инфа бесплатная для читателей, поэтому сложно предъявлять, но сейчас такой объем информации со всех сторон, что банально для экономии времени будешь искать ту, где все понятнее/нагляднее/удобнее, чтобы быстрее разобраться. Естественный процесс... Просто представим, что это информация, условно, платная. Она может быть полезная/вдохновляющая/мотивирующая/обучающая, она может быть не нужна конкретно вам, но она должна быть понятна и структурирована...
В общем, мне кажется, Зеннолабу стоит на конкурсы нанимать редактора. Условно, срок сдачи материалов - 10 числа (главное, кто не успел - лесом). После этого редактор за один день читает все (справится, не так много), дает замечания авторам (не всем они будут, к слову, многие материалы пройдут сразу) на доработку статей (по структуре, форматированию, оформлению и т.д.), после этого у авторов неделя на исправления/доработку. Потом вторая итерация - дня три на прическу. Релиз.
Тогда статьи будут выгладеть интересно/качественно, за ними будет виден труд авторов. А не как сейчас, когда в последний день ради 40$ заскочил (к слову, раньше, когда не было отбора в финал, был шанс побороться за места повыше и 50$, поэтому могли хоть как-то стараться, а сейчас будут сразу "писать на 40")... И тогда уже и читать будет интересно, о чем бы оно ни было. Очередном парсере вордпресс, построении систем на ИИ, опыте ПФ в Гугле или же личном опыте первого открытия зеннопостера )))
</zanuda mode off>