Google: мы наказываем только за очевидную манипуляцию ссылками

[LightWood]

Некоторое время назад мы рассказывали о том, что Google по-разному относится к спамным и неестественным (см. покупным) ссылкам. На днях эта тема получила свое очередное продолжение. И снова в качестве просветителя выступил Джон Мюллер.

Напомним, ранее Джон говорил о том, что веб-мастеру нужно всячески избегать неестественных бэклинков. Правда, тогда официальный представитель поисковика не упомянул, что отношение к таким ссылкам у него тоже может быть разное.

«Все зависит от того, с какой целью такие покупные ссылки используются. Если речь о том, чтобы с их помощью явным образом манипулировать нашей выдачей, то в этом случае мы можем применить санкции к безпардонному нарушителю. Если же злоупотребление не столь очевидно, то в такой ситуации мы склонны просто игнорировать вес/значимость таких ссылок».
В заключение от себя добавим, что нарваться на санкции за неестественные бэклинки в настоящий момент можно только, если вами заинтересуются живые представители Google. В противном случае последняя версия Google Penguin, как известно, уже не пессимизирует сайты за плохие ссылки. Новый алгоритм просто не замечает их…

Источник: pr-cy.ru

 

[Nord]

У знакомого сайт(почти одностраничник) раскрутился из-за того, что его контент распарсили на контент дорвеев( по тематике этого сайта), но по-ходу в фильтрах чистки не было его необычного домена.
В итоге огромное количество тематических доров с ссылками на этот сайт, гугл уже полтора года держит сайт в топе. По другому сайт практически не раскручивался.
Эти ссылки можно считать спамными?

 

[LightWood]

У знакомого сайт(почти одностраничник) раскрутился из-за того, что его контент распарсили на контент дорвеев( по тематике этого сайта), но по-ходу в фильтрах чистки не было его необычного домена.
В итоге огромное количество тематических доров с ссылками на этот сайт, гугл уже полтора года держит сайт в топе. По другому сайт практически не раскручивался.
Эти ссылки можно считать спамными?

Тут получается тематичное ссылание на источник
В огромном количестве. Показатель доверия и трушности источника, который гугл в топе и держит по этому.

Тематическое ссылание думаю конечно за спам можно посчитать в ряде случаев, но гугл тут посчитал иначе.