Обсуждение версии 2.10.8.1
- Автор темы Deemer84
- Дата начала
Пока также не вижу улучшений на фоксе. Покрутить видимо ещё нужно шарманку некоторое время.
HttpRequest вроде лучше стал, но я давно его не тестировал.
HttpRequest вроде лучше стал, но я давно его не тестировал.
ibred
Client
- Регистрация
- 04.04.2015
- Сообщения
- 3 835
- Реакции
- 3 564
- Баллы
- 113
Попробуйте на Chrome, он показывает результаты гораздо лучше. Мой личный тест завершился результатом 91% успеха (учитывая неверные g-response).
Через SitekeyAddon
Пробовал. При моих 20 одновременных потоках (именно C# thread, а не потоки капмонстра) фокс стабильно показывает 30+ принятых капч за 10 минут, а хром еле до 20 дотягивает. HttpRequest очень близок к фоксу по результатам. А в целом ничего не поменялось. Предложение "купи прокси" сразу отбрасываю, так как включаю монстра в 1 поток с локальным IP и получаю те же 61% непринятых капч. Шлю капчу при этом не более одной в час.
P.S. Уже жду того чувака, который всё пишет, что мы ничего не знаем и на всех сайтах ручками сейчас тоже самое, и что капмонстр тут не при чём. Лично пол месяца решал эту капчу руками и ни разу сайт не отверг её. Но буду радоваться, что есть эти 39% принятых капч
- Регистрация
- 08.01.2017
- Сообщения
- 112
- Реакции
- 32
- Баллы
- 28
+ Восстановлена работоспособность разгадывания рекапчи через ReCaptchaSiteKeyAddon без браузера.
у меня она и до етого работала на ipv6 проксях и на ipv4 и щяс будет отлично работать . главное если распознаеш на своем пк ставить порт 80 а если на удаленном или тоже 80 или 81 или 82 порт.
тхнология офигенная - я конечно распознаю мало рекапчи 100-200 рекапч но багов при таком маленьком количестве не наблюдалось.
как у других не знаю.
у меня она и до етого работала на ipv6 проксях и на ipv4 и щяс будет отлично работать . главное если распознаеш на своем пк ставить порт 80 а если на удаленном или тоже 80 или 81 или 82 порт.
тхнология офигенная - я конечно распознаю мало рекапчи 100-200 рекапч но багов при таком маленьком количестве не наблюдалось.
как у других не знаю.
- Регистрация
- 05.11.2014
- Сообщения
- 22 831
- Реакции
- 6 040
- Баллы
- 113
Рекомендуем использовать новую настройку "Безопасный режим разгадывания" при распознавании Рекапчи2.
Это позволит избежать бана проксей и повысить принимаемость ответов.
Для использования данной настройки нужно, чтобы в списке проксей для аддона было в 2-3 раза больше проксей чем потоков в КапМонстре. Например, вы распознаете рекапчу2 в 20 потоков в КапМонстр Про. Вам нужно около 60 проксей, чтобы они не улетали в бан и достаточно долго использовались.
Это позволит избежать бана проксей и повысить принимаемость ответов.
Для использования данной настройки нужно, чтобы в списке проксей для аддона было в 2-3 раза больше проксей чем потоков в КапМонстре. Например, вы распознаете рекапчу2 в 20 потоков в КапМонстр Про. Вам нужно около 60 проксей, чтобы они не улетали в бан и достаточно долго использовались.
На данный момент, работает замечательно, тестирую через хром. Гугл принимает более 95% ответов у простых ключей с выставленным безопастным режимом (нужно в дальнейшем протестировать фаерфокс).
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
Итак по тестировал около 10ч уже. Реальные результаты таковы:
1)FF стал чуть лучше. 1 сервак выдает 2500 каптч в час, верных токенов где-то 1600.
2)Chrome стал НАМНОГО лучше и результат действительно ближе к 90%. Однако проблема в ресурсах сервера и принимаемости им проксей. Итого ТОТ же сервак уже не делает 2500 каптч в час, а только 1500. Верных токенов 1400+. Результат даже хуже Лисы выходит по общему числу верных токенов.
3)Http Request в час выдает мне около 4000 (на 140 потоках 1 лицензии). Верных токенов около 1900.
Итого: Почти ничего не изменилось лично меня. Хром юзать смысла нет, имеет смысл юзать запросы (экономия на серваках), но неизвестно сколько этот метод продержится.
1)FF стал чуть лучше. 1 сервак выдает 2500 каптч в час, верных токенов где-то 1600.
2)Chrome стал НАМНОГО лучше и результат действительно ближе к 90%. Однако проблема в ресурсах сервера и принимаемости им проксей. Итого ТОТ же сервак уже не делает 2500 каптч в час, а только 1500. Верных токенов 1400+. Результат даже хуже Лисы выходит по общему числу верных токенов.
3)Http Request в час выдает мне около 4000 (на 140 потоках 1 лицензии). Верных токенов около 1900.
Итого: Почти ничего не изменилось лично меня. Хром юзать смысла нет, имеет смысл юзать запросы (экономия на серваках), но неизвестно сколько этот метод продержится.
- Регистрация
- 05.11.2014
- Сообщения
- 22 831
- Реакции
- 6 040
- Баллы
- 113
Насколько я помню, у вас сверхповыщенный объем, нагрузка в несолько десятков тыс. картинок рекапчи в минуту.
Вам нужно очень много и проксей и ресурсов сервера для обеспечения хорошоего распознавания такого объема.
Пользователи с нормальным стандартным объемом капч на хороших проксях. смогут распознавать с хорошими результатами и на Хроме и на Файерфоксе.
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
80.000 онлайн проксей, они постояно меняються. Часть проксей вообще из ботнет сети (реальные домашние чистые IP от провайдера). Сервер 16 ядер и 64 оперативы. Пакет проксей специально даже под Google.
Вы выше пишут тоже кто мало гоняет, ну нет в Файрфоксе нормального результата, как сейчас в Хроме, но он не принимает прокси и ресурсы сервака кушает больше. Результаты Хрома и Файрфокса и запросов приблизительно по общему числу верных токенов сейчас стали равны.
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
Может хватит байку про ПРОКСИ? Почему у меня на одних и тех же проксях в хроме результат в разы лучше лисы? Токен принимается, всё четко. Значит проблема не в прокси!
programma
Client
- Регистрация
- 17.03.2011
- Сообщения
- 126
- Реакции
- 37
- Баллы
- 28
Так то про прокси это не совсем байка, но и байка тоже, просто гугл анализирует прокси в том числе, анализирует как браузер так и прокси, прокси хороший но браузер плохой - значит результат успешный, прокси не очень хороший, но браузер хороший - значит результат как хороший так или плохой,
В принципе да, на прокси можно всё спихнуть, но это тоже не совсем правильно.
В принципе да, на прокси можно всё спихнуть, но это тоже не совсем правильно.
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
В хроме у меня 90% хороших проксей по мнению гугла
А в лисе и на запросах нет. Очевидно в обнове поработали хорошо только над хромом.В общем ждем лису. Запросы, ладно уже хрен с ними, гугл злиться из-за них, что слишком много школоты прибегает каптчу его решает.
Последнее редактирование:
programma
Client
- Регистрация
- 17.03.2011
- Сообщения
- 126
- Реакции
- 37
- Баллы
- 28
Тут кстати есть вариант, либо у гугла доверия идёт просто к хрому побольше,
либо разработчики теперь уже сами с гуглом совладать не могут и сделать браузер так чтобы он выдавал больший процент капчи успешной, хотя на мой взгляд процент успешной капчи высокий.
Но опять же так то разработчики знают что они шаманят в браузере, так может сделают выводы и в будущей версии всё будет ещё лучше, хотя к тому моменту гугл опять гайки закрутит и всё будет так как есть сейчас.
либо разработчики теперь уже сами с гуглом совладать не могут и сделать браузер так чтобы он выдавал больший процент капчи успешной, хотя на мой взгляд процент успешной капчи высокий.
Но опять же так то разработчики знают что они шаманят в браузере, так может сделают выводы и в будущей версии всё будет ещё лучше, хотя к тому моменту гугл опять гайки закрутит и всё будет так как есть сейчас.
- Регистрация
- 05.11.2014
- Сообщения
- 22 831
- Реакции
- 6 040
- Баллы
- 113
Разве кто-то сказал, что проблема только в прокси? Через FireFox гугл принимает хуже, через Хром лучше.
Результат распознавания рекапчи2 сейчас вполне на неплохом уровне.
100% распознавание возможно только через капча-сервисы, с оплатой за капчу.
Результат распознавания рекапчи2 сейчас вполне на неплохом уровне.
100% распознавание возможно только через капча-сервисы, с оплатой за капчу.
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
Да, я тоже об этом подумал. Всё таки их продукт же
А так сейчас надо либо Лису подымать по токенам верным, либо Хром оптимизировать, чтобы как лиса ресурсы пк кушал.
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
Вы же и сказали. Даже в теме в новостях про это упоминание есть. Неверный токен?
Прокси виноват и пофигу, что там кристальный чистый IP с которого рекаптча еще ни разу не распознавалась ни кем до тебя.В общем реальные результаты я описал выше. Дальше смысла не вижу писать.
Хром сейчас выдает почти также как и каптча сервисы.
TopSerf
Client
- Регистрация
- 12.02.2017
- Сообщения
- 1 515
- Реакции
- 234
- Баллы
- 63
Около 100 одновременных решений..
Хочется больше берём помощъней... Ну или вообще не решать раз даже сервак не окупается.
TopSerf
Client
- Регистрация
- 12.02.2017
- Сообщения
- 1 515
- Реакции
- 234
- Баллы
- 63
То и значит, что решаются одновременно, а за сколько.. так это уж от удачных ответов на картинку зависит. Но в большинстве случаев в пределах минуты.
- Регистрация
- 05.04.2018
- Сообщения
- 665
- Реакции
- 240
- Баллы
- 43
У меня 80 на AMD Rayzene Pro 1700x в лисе. Хром даже 60 не тянет, да и решает медленнее.Около 100 одновременных решений..
Посмотреть вложение 31287
Хочется больше берём помощъней... Ну или вообще не решать раз даже сервак не окупается.
Сервак окупаеться даже с хромом, но сам факт, что теперь верных токенов при тех же затратах станет на серваки станет меньше в 2 раза почти.
Администрация,разработчики и многие пользователи полагают, что баны от гугла , - это результат использования "некачественных" прокси... Отчасти это так... но всего лишь отчасти..
До недавнего времени я , как и подавляющее большинство пользователей, покупал прокси , разного качества и кол-ва... угрохал на них немало ден.средств. Прокси гугл банил, покупались новые, тоже, типа "индивидуальные", "качественные"- есно, он их тоже успешно банил...бывало,что банил не сразу...давал немного поработать...но в итоге все прокси были обречены.... Раньше я думал, что весь гемор в этих долбанных прокси.
Но оказалось, что это не так...по бОльшей части баны по другой причине... Почему по другой причине?
Поясняю. С недавнего времени я вообще не использую прокси, т.е. системы работают только на "своих" адресах и на "удалёнках" ... И довольно неплохо, кстати... Для примера, на одной из "удалёнок" решено порядка 200K каптч, при этом используемый адрес банился всего 11 раз.. Отличный результат.... Но не это главное... Главное это то, что после очередного бана адреса система продолжала работать. Но каким образом? Адрес в бане , а система продолжает работать, как так ?
Стало быть на главных ролях ,связанных с банами, не прокси, а ....
До недавнего времени я , как и подавляющее большинство пользователей, покупал прокси , разного качества и кол-ва... угрохал на них немало ден.средств. Прокси гугл банил, покупались новые, тоже, типа "индивидуальные", "качественные"- есно, он их тоже успешно банил...бывало,что банил не сразу...давал немного поработать...но в итоге все прокси были обречены.... Раньше я думал, что весь гемор в этих долбанных прокси.
Но оказалось, что это не так...по бОльшей части баны по другой причине... Почему по другой причине?
Поясняю. С недавнего времени я вообще не использую прокси, т.е. системы работают только на "своих" адресах и на "удалёнках" ... И довольно неплохо, кстати... Для примера, на одной из "удалёнок" решено порядка 200K каптч, при этом используемый адрес банился всего 11 раз.. Отличный результат.... Но не это главное... Главное это то, что после очередного бана адреса система продолжала работать. Но каким образом? Адрес в бане , а система продолжает работать, как так ?
Стало быть на главных ролях ,связанных с банами, не прокси, а ....
Последнее редактирование:
- Регистрация
- 05.11.2014
- Сообщения
- 22 831
- Реакции
- 6 040
- Баллы
- 113
А в чем причина? В том что Гугл еще и браузер палит? Хорошо, давайте выкинем FireFox из КапМонстра. Неверных токенов не будет в Хроме например. Чтобы через FireFox гадало нужны прокси, свежие и часто их менять.