Палево Canvas шум

[Oleg1987]

Проверяю на browserscan.net



У коллег по цеху с этим все ok

 

[Sergei_Zenno]

Взяли в работу, смотрим, спасибо

 

[Nebot]

Стандартные настройки, первый запуск.
Таже проблема, если в Project Maker заходить.

 

[Sergei_Zenno]

Стандартные настройки, первый запуск.
Таже проблема, если в Project Maker заходить.

Благодарю за сообщение!

Работы ведутся, в этом релизе не успели поправить
Дам знать когда будут изменения

 

[sek007]

Благодарю за сообщение!

Работы ведутся, в этом релизе не успели поправить
Дам знать когда будут изменения

Уж год прошёл, а pixelscan палит шум в Canvas.
Думаю, что не только pixelscan.
Это будет исправлено?
Также, при создании профиля ZB через зенку, шум Canvas не включается, а значит, что Canvas одинаковый во всех профилях, что ооочень палевно.
Эти 2 проблемы будут решаться?

 

[sek007]

Нужна эмуляция Canvas с настройкой этого параметра из зеннопостера. Это будет осуществляется?

 

[Sergei_Zenno]

Уж год прошёл, а pixelscan палит шум в Canvas.
Думаю, что не только pixelscan.
Это будет исправлено?
Также, при создании профиля ZB через зенку, шум Canvas не включается, а значит, что Canvas одинаковый во всех профилях, что ооочень палевно.
Эти 2 проблемы будут решаться?

А можете показать примеры, что у вас Canvas одинаковый во всех профилях и какие настройки вы используете при создании?

 

[sek007]

Так всего 2 варианта на выбор: реальный или шум.
Это про настройки Canvas при создании профиля.
Через Zennoposter когда создаёшь профиль ZB, он создаёт со стандартными настройками, а это Реальный Canvas по умолчанию. Из постера не изменить эту настройку. Даже при включении вручную в ZB опции Шум в Canvas, палят все сервисы, в том числе pixelscan и browserscan.
Нужна нормальная эмуляция Canvas, как у всех конкурентов в антидетект браузерах.

 

[Oleg1987]

Стандартные настройки, первый запуск.
Таже проблема, если в Project Maker заходить.

Я этот баг репортил еще впервые недели закрытого тестирования. Обещали поправить. Но как говорится - обещанного долго ждут .....((

 

[sek007]

@Sergei_Zenno это будет исправляться?

 

[BblTPE3BUTEJlb]

@Sergei_Zenno это будет исправляться?

Не жди чуда. Поставь популярную видюху и оставь нативный отпечаток.

 

[Sergei_Zenno]

@Sergei_Zenno это будет исправляться?

Давайте попробую ответить.

Так всего 2 варианта на выбор: реальный или шум.
Это про настройки Canvas при создании профиля.

Через интеграцию при добавлении профиля используйте функцию "Использовать данные профиля", где профиль будет с шумом канвас, тогда все созданные таким образом профили будут также с шумом канвас.

Даже при включении вручную в ZB опции Шум в Canvas, палят все сервисы, в том числе pixelscan и browserscan.

Угу, теперь подробнее про этот пункт:

1. Шум в канвасе по определению "палевный"; т.е. при желании детектировать шум - это можно реализовать через статистику и сбор хэшей - против этого нет приема. pixelscan & browserscan этого пока не делают, но я про сам принцип - нет хорошего или плохого шума - он или есть или его нет;
2. Pixelscan & Browserscan жалуются на наличие шума, т.е. шум - точно работает; Соответственно дистилляция: претензия к тому что шум работает, но обнаруживается на "чекерах"?
При этом, реальные сайты могут использовать или могут не использовать подобные проверки, но если они есть - то они другие, это в том смысле - что ориентирование на Pixelscan и т.п. практического смысла имеет мало.
Если они не жалуются это лишь потому что их проверки примитивные.
3. Почему у конкурентов при шуме всё "зелёное"?
Ответ простой: Команды этих антиков специально прописывают эти исключения для этих сайтов. Прямо вшивают в код нужные параметры, чтобы "не детектило" на этих сайтах.
Именно так и никак иначе, это абсолютно не вопрос про реальные проверки, это сделано специально, чтобы люди были спокойны. Гарантирую это реальным опытом реальных конкурентов которых вы вспоминаете.

Мы пробовали адаптировать под эти чекеры с нашей стороны - все проверки проходим. Перестало "палиться" начали писать в саппорт потому что "шум не работает". Есть ещё 5-10 популярных чекеров. Их нужно поддерживать, отдельно прописывать исключения.

Решили пока этого не делать, сосредоточиться на реальной анонимности в условии ограниченных ресурсах.
Но выпустим это обновление и у вас не будет ничего "палиться" в чекерах.

Если у вас есть другие вопросы - готов ответить

 

[nuaru]

Лучшая защита от проверок на основе Canvas - это реальная видеокарта на машине, на которой у вас стоит антидетект браузер.
Причем, любой антик из существующих на рынке, никто реально подделать Canvas не может. (Canvas можно подделать только для конкретной проверки в конкретном месте на конкретном сайте, но как только сайт подсунет вам новую проверку в каком-то случайном месте, он мгновенно вас спалит и от этого нельзя защититься. Поэтому, на всех сайтах проверки у всех "коллег по цеху" все выглядит отлично, но во всех остальных местах вас просто спалят)
Не рискуйте своими акками, используйте любую реальную видюху и проблем сразу станет меньше.

 

[sek007]

Давайте попробую ответить.



Через интеграцию при добавлении профиля используйте функцию "Использовать данные профиля", где профиль будет с шумом канвас, тогда все созданные таким образом профили будут также с шумом канвас.




Угу, теперь подробнее про этот пункт:

1. Шум в канвасе по определению "палевный"; т.е. при желании детектировать шум - это можно реализовать через статистику и сбор хэшей - против этого нет приема. pixelscan & browserscan этого пока не делают, но я про сам принцип - нет хорошего или плохого шума - он или есть или его нет;
2. Pixelscan & Browserscan жалуются на наличие шума, т.е. шум - точно работает; Соответственно дистилляция: претензия к тому что шум работает, но обнаруживается на "чекерах"?
При этом, реальные сайты могут использовать или могут не использовать подобные проверки, но если они есть - то они другие, это в том смысле - что ориентирование на Pixelscan и т.п. практического смысла имеет мало.
Если они не жалуются это лишь потому что их проверки примитивные.
3. Почему у конкурентов при шуме всё "зелёное"?
Ответ простой: Команды этих антиков специально прописывают эти исключения для этих сайтов. Прямо вшивают в код нужные параметры, чтобы "не детектило" на этих сайтах.
Именно так и никак иначе, это абсолютно не вопрос про реальные проверки, это сделано специально, чтобы люди были спокойны. Гарантирую это реальным опытом реальных конкурентов которых вы вспоминаете.

Мы пробовали адаптировать под эти чекеры с нашей стороны - все проверки проходим. Перестало "палиться" начали писать в саппорт потому что "шум не работает". Есть ещё 5-10 популярных чекеров. Их нужно поддерживать, отдельно прописывать исключения.

Решили пока этого не делать, сосредоточиться на реальной анонимности в условии ограниченных ресурсах.
Но выпустим это обновление и у вас не будет ничего "палиться" в чекерах.

Если у вас есть другие вопросы - готов ответить

Спасибо, доступно объяснили.

Лучшая защита от проверок на основе Canvas - это реальная видеокарта на машине, на которой у вас стоит антидетект браузер.
Причем, любой антик из существующих на рынке, никто реально подделать Canvas не может. (Canvas можно подделать только для конкретной проверки в конкретном месте на конкретном сайте, но как только сайт подсунет вам новую проверку в каком-то случайном месте, он мгновенно вас спалит и от этого нельзя защититься. Поэтому, на всех сайтах проверки у всех "коллег по цеху" все выглядит отлично, но во всех остальных местах вас просто спалят)
Не рискуйте своими акками, используйте любую реальную видюху и проблем сразу станет меньше.

Спасибо за совет.

 

[Moonwalker]

Лучшая защита от проверок на основе Canvas - это реальная видеокарта на машине, на которой у вас стоит антидетект браузер.

А если несколько видеокарт? Выберет рандомную? Всегда "первую"? Или как-то можно их менять/выбирать для разных профилей, допустим?

 

[nvrskozzy]

Не жди чуда. Поставь популярную видюху и оставь нативный отпечаток.

А можно подробнее? 1 видяха 1 отпечаток даёт? Или можно с ней много нагенерировать?

 

[nvrskozzy]

Лучшая защита от проверок на основе Canvas - это реальная видеокарта на машине, на которой у вас стоит антидетект браузер.
Причем, любой антик из существующих на рынке, никто реально подделать Canvas не может. (Canvas можно подделать только для конкретной проверки в конкретном месте на конкретном сайте, но как только сайт подсунет вам новую проверку в каком-то случайном месте, он мгновенно вас спалит и от этого нельзя защититься. Поэтому, на всех сайтах проверки у всех "коллег по цеху" все выглядит отлично, но во всех остальных местах вас просто спалят)
Не рискуйте своими акками, используйте любую реальную видюху и проблем сразу станет меньше.

тоесь канвас палит реальную видяху твою и это нельзя подделать? 1 видяха = 1 канвас? Но одно и тоже железо у разных людей стоит, у них одинаковый канвас?

 

[nvrskozzy]

Объясните плиз как видяха поможет от палева канваса) можно ссылками)

 

[BblTPE3BUTEJlb]

А можно подробнее? 1 видяха 1 отпечаток даёт? Или можно с ней много нагенерировать?

Можно, если использовать популярную модель и юзать дефолтные правила обновления дров в винде. Тогда сольешься с кусочком толпы. Но это только про канавас. Еще есть WebGL. Там все сложней.

А если несколько видеокарт? Выберет рандомную? Всегда "первую"? Или как-то можно их менять/выбирать для разных профилей, допустим?

Выберет ту, которая изображение выводит. Т.е. перетащил окно на другой монитор, подключенный к другой видюхе, почистил кеш браузера, и получил другой отпечаток.
Если же приложение висит в фоне, то скорее всего, только "первую". Точно тут ответят разрабы.

 

[nuaru]

А если несколько видеокарт? Выберет рандомную? Всегда "первую"? Или как-то можно их менять/выбирать для разных профилей, допустим?

Это нужно в системе выставлять, какой экзешник какой картой пользуется. Вообще говоря, карты в одной линейке в канвасах отличаются только текстовыми полями, а именно рендеринг в рамках одного чипа происходит одинаково. Т.е., например если у вас 1060, то можно представляться всей линейкой - 1060, 1070, 1070Ti, 1080

 

[Sergei_Zenno]

Объясните плиз как видяха поможет от палева канваса) можно ссылками)

Краткий ответ:

Canvas и WebGL в ZennoBrowser работают с полным аппаратным ускорением (GPU). Это обеспечивает реалистичное поведение и высокую производительность.
Если у вас нет видеокарты, браузер перейдёт в софтовый режим — он медленнее и может давать менее естественные отпечатки.

Подробнее:

Без видеокарты в 2025 году работа с Canvas и WebGL просто не имеет смысла: весь рендеринг и композитинг в Windows, macOS и Linux изначально оптимизирован под GPU, а не под софтовые заглушки.

При использовании софтового рендеринга нагрузка ложится на процессор, и производительность резко падает: страницы начинают «тормозить», а при открытии десятков браузеров может возникать эффект «слайд-шоу». Поэтому мы используем ускорение через Direct Composition и GPU, что обеспечивает стабильную работу даже при большом количестве профилей.

Если же у пользователя нет GPU, Canvas и WebGL всё равно работают, но в софтовом режиме. В этом случае результаты отрисовки и поведение отличаются: появляются более статичные картинки и стабильные хэши, что может снижать «естественность» отпечатков. Поэтому мы рекомендуем использовать систему хотя бы с интегрированной графикой (iGPU), чтобы Canvas выглядел максимально реалистично.

 

[nuaru]

Вобщем, если у вас нет видеокарты на компе, в том числе встроенной (встроенная карта - это нормальный вариант, таких реальных пользователей в сети очень много) то сайт может узнать об этом и не важно какой антик вы используете, это актуально для всех продуктов на рынке.
Если вы при этом говорите сайту, что у вас видеокарта (такой отпечаток (профиль) вы себе сгенерировали и поставили), то, сами понимаете, это палево, причем очень серьезное.
А если вы честно говорите (своим отпечатком), что у вас нет видеокарты, то выглядите как обычный VDS, что тоже очень не хорошо.
Сайт может узнать какой GPU у вас стоит с точностью до серии, но не больше.

 

[GeGold]

То есть говоря простыми словами, берём ZB генерируем нужное количество профилей на своей видеокарте и это будет куда качественнее, чем такие же профиля с шумом, я верно понимаю?

Возьмём для примера Яндекс поиск

 

[BblTPE3BUTEJlb]

А сколько лет назад я вам про это статью выкатил, а вы зарезали ее на конкурсе? Как, теперь не стыдно?

 

[Sergei_Zenno]

А сколько лет назад я вам про это статью выкатил, а вы зарезали ее на конкурсе? Как, теперь не стыдно?

О, я бы почитал

 

[Sergei_Zenno]

То есть говоря простыми словами, берём ZB генерируем нужное количество профилей на своей видеокарте и это будет куда качественнее, чем такие же профиля с шумом, я верно понимаю?

Возьмём для примера Яндекс поиск

Конечно, так будет естественнее, чем синтетически нашумлённые.
Речь не о конкретном сервисе, а в целом

 

[Dr.Pipetka]

Дополню, наверное имеет смысл использовать более распространенные видеокарты. Статистику посмотреть можно тут https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/?l=russian