facebook палит zp

[Astraport]

Наверное он о другой новой версии говорит, 10.0.2 уже недели 2 как в релизе.

 

[socrobotic]

было бы круто! ждем обнов!

 

[Sanekk]

кто-то просил напомнить когда выпустят новый билд, ребята обновляйтесь
ZennoPoster новая версия 5.10.1.0

 

[Hozy]

@VladZ Приветствую! Ну что, в новом билде есть изменения по данной проблеме?

 

[lzlmrf]

тоже интересно - убрали баг?

 

[aliaziv]

Присоединяюсь к вопросу как там facebook палит Zp?

 

[Sanekk]

@VladZ Приветствую! Ну что, в новом билде есть изменения по данной проблеме?

тоже интересно - убрали баг?

Присоединяюсь к вопросу как там facebook палит Zp?

блин,да попробуйте уже кто-нибуть палит фб новый билд или нет,а то пацаны волнуются!!!

 

[VladZen]

@VladZ Приветствую! Ну что, в новом билде есть изменения по данной проблеме?

Улучшения анонимности браузера есть в этой в этой версии. Так что можно пробовать.
Но это не все что хотели сделать, в дальнейших версиях также будем вносить правки по этой проблеме.

 

[socrobotic]

До сих пор палит ФБ при реге и использовании свежерегов. Авторегистрация ФБ, Твиттера, гугла тоже палиться, по началу нормально, затем маросить жестко начинает, номера телефонов не пропускает ну и прочее

 

[tretre]

если Вы про эту сборку

Добрый день!
Не получилось отписать Вам в лс. Хотела уточнить не удалось решить проблему?
Лучше ответ в лс.

 

[lzlmrf]

затем маросить жестко начинает

ну а попробуй просто в браузере любом(хоть в анонимном режиме с чисткой куков и сменой проксей) руками сделать. Также начнет маросить..

 

[justhelen]

У меня старая версия ZP - 4.5.0.2. Недавно сделала шаблон реги, парсинга групп (поиск групп по ключевым словам), шаблон парсинга тех, кто недавно зарегался в группах и потом ещё выборку - захожу на страницы людей и выбираю тех, у кого нужный пол и город. И ещё шаблон добавления в друзья. Короче, много всего

При реге эмулировала всё, что можно было (ну, что нашла): разрешение экрана, размер окна, ОС, юзер-агент ну и т.д. Чем больше находила, что ещё можно сэмулировать, тем меньше был процент банов при реге и потом при использовании аккаунтов. Но вот что реально круто подействовало - это паузы между действиями (не по 1-2 сек). Теперь у меня боты такие слоупоки прям, но зато без подтверждения номера даже всё работает. Ну т.е. как, конечно в итоге акки уходят в бан, но вот например я спарсила 500+ групп (это одним акком без перерывов), потом 18к+ людей оттуда (это несколько акков парсили, без перерыва тоже, парсили одновременно, потом жили ещё около недели, а потом я их убила). Отправляла по 300 инвайтов в друзья (ну это заканчивалось либо тем, что фейсбук больше не давал заходить на страницы - редиректил на главную, но акк жил потом несколько дней, потом бан, либо иногда сразу бан). Некоторые акки конечно и при первом заходе уходили с бан. Но у меня всего 40 ipv6 из одно подсети. И я вот это всё делаю уже недели 2. Т.е. прокси уже, ну, не очень Не знаю, является ли всё это примером долгой жизни акков, но если да, то попробуйте паузы

 

[FreddyKrueger]

Ради эксперимента написал небольшой шаблон для сбора статистики анонимности с ip-check.info .

Действия простые:
1) чистим куки\кеш
2) подставляем UA
3) цепляем прокси
4) переходим на ip-check.info
5) делаем скрин таблицы с информацией

20 потоков, 20 выполнений, на каждый инстанс выделен отдельный процесс (результаты на скринах)



И собственно, я обнаружил, что параметр:
Signature 8ab3a24c55ad99f4e3a6e5c03cad9446 (Firefox) - статичный на каждом инстансе.

При том, что профили браузеров выставлены следующим образом:

Не говоря о том, что подставляется UA от множества разных браузеров, собранные на своих сайтах.



И возникают следующие вопросы:
*Быть может, именно этот параметр чекает фб, и соответственно оттуда баны(блок) при регистрации?
*Можно ли эмулировать данный параметр, например по средствам C# ?
*Будет ли фикс ZP, при котором будет рандомное значение Signature для каждого инстанса?

 

[S10n4eg]

Я зашел с браузера своего и у меня точно такое же - 8ab3a24c55ad99f4e3a6e5c03cad9446

 

[DmitryAk]

И собственно, я обнаружил, что параметр:
Signature 8ab3a24c55ad99f4e3a6e5c03cad9446 (Firefox) - статичный на каждом инстансе.

Вам бы еще описание параметра прочитать и понять, что это сигнатура вообще всех фаерфоксов и формируется она порядком высыла заголовков.

 

[FreddyKrueger]

Я зашел с браузера своего и у меня точно такое же - 8ab3a24c55ad99f4e3a6e5c03cad9446

Ясно, по ходу дела, у каждого браузера свой статический идентификатор.
Вот у хрома

У мозиллы, такой же как на сриншотах.

 

[FreddyKrueger]

Но тем не менее, если юзер агент, к примеру с хрома или сафари, а сигнатура с фаерфокса, не является ли это палевом?

 

[zortexx]

Но тем не менее, если юзер агент, к примеру с хрома или сафари, а сигнатура с фаерфокса, не является ли это палевом?

А сами как думаете?

 

[FreddyKrueger]

А сами как думаете?

Если учесть, что вопрос был риторическим, то очевидно, что я думаю. UA может не соответствовать сигнатуре, и это уже является поводом для подозрения со стороны фильтров определенных сайтов, которые фиксируют эти параметры. Полагаю, сейчас лучше использовать UA для мозиллы. А в перспективе, было бы не плохо, если бы разработчики обновляли дефолтные UA в каждом новом билде или сделали генерацию, и чтобы сигнатура выставлялась автоматом для каждого браузера.

А для тех, кто использует свои UA, сделать переназначение сигнатур в профиле. Можно будет поделить UA на списки(по браузерам), выбирать их рандомно и в соответствии со списком, переназначать сигнатуру в поле профиля. Но 1 вариант был бы, конечно, намного удобнее.

 

[zortexx]

Проблема в том, что это лишь малая часть несоответствий. У ресурсов с посещаемостью более десятка миллионов есть возможность работать с огромной выборкой данных, и тут уже любая аномалия как на ладони.

 

[Sanekk]

Ради эксперимента написал небольшой шаблон для сбора статистики анонимности с ip-check.info .

Действия простые:
1) чистим куки\кеш
2) подставляем UA
3) цепляем прокси
4) переходим на ip-check.info
5) делаем скрин таблицы с информацией

20 потоков, 20 выполнений, на каждый инстанс выделен отдельный процесс (результаты на скринах)

Посмотреть вложение 18262 Посмотреть вложение 18263 Посмотреть вложение 18264 Посмотреть вложение 18265 Посмотреть вложение 18266 Посмотреть вложение 18267 Посмотреть вложение 18268 Посмотреть вложение 18269 Посмотреть вложение 18270 Посмотреть вложение 18271 Посмотреть вложение 18272 Посмотреть вложение 18273 Посмотреть вложение 18274 Посмотреть вложение 18275 Посмотреть вложение 18276 Посмотреть вложение 18277 Посмотреть вложение 18278 Посмотреть вложение 18279 Посмотреть вложение 18280 Посмотреть вложение 18281

И собственно, я обнаружил, что параметр:
Signature 8ab3a24c55ad99f4e3a6e5c03cad9446 (Firefox) - статичный на каждом инстансе.

При том, что профили браузеров выставлены следующим образом:

Не говоря о том, что подставляется UA от множества разных браузеров, собранные на своих сайтах.



И возникают следующие вопросы:
*Быть может, именно этот параметр чекает фб, и соответственно оттуда баны(блок) при регистрации?
*Можно ли эмулировать данный параметр, например по средствам C# ?
*Будет ли фикс ZP, при котором будет рандомное значение Signature для каждого инстанса?

на какой версии проводили тест?

Проблема в том, что это лишь малая часть несоответствий. У ресурсов с посещаемостью более десятка миллионов есть возможность работать с огромной выборкой данных, и тут уже любая аномалия как на ладони.

тут другой вопрос более интересен,когда эти аномалии будут латать разработчики

 

[FreddyKrueger]

на какой версии проводили тест?

5.10.2.0 , сомневаюсь, что в последних билдах что то изменилось относительно данного вопроса.

 

[zortexx]

потерто во избежание флуда.

 

[nussus]

У меня был шаблон версии 5,9,9,0. Сообщения отправлялись нормально,аки использую покупные, все с одного источника, ип4 динамика провайдерские, баны если и были,то довольно редко, в шаблоне удалял тока куки и кеш. Обновил зенку на 5,10,4,0, допилил шаб, те функции,которые не работали, теперь заработали. Но появилась проблема,что после 2-3 сообщений лицокнига отправляет на документы. Может быть действительно палит фейс,как писал здесь masterLomaster Может на какойто скрытый обект клик идет? (объекты ловушки).

 

[Zoron]

У меня был шаблон версии 5,9,9,0. Сообщения отправлялись нормально,аки использую покупные, все с одного источника, ип4 динамика провайдерские, баны если и были,то довольно редко, в шаблоне удалял тока куки и кеш. Обновил зенку на 5,10,4,0, допилил шаб, те функции,которые не работали, теперь заработали. Но появилась проблема,что после 2-3 сообщений лицокнига отправляет на документы. Может быть действительно палит фейс,как писал здесь masterLomaster Может на какойто скрытый обект клик идет? (объекты ловушки).

Тоже с переходом на новые версии кол-во банов возросло, уже думаю вернутся обратно на 5.9.9.1

 

[Astraport]

Но появилась проблема,что после 2-3 сообщений лицокнига отправляет на документы.

Это же прекрасно. После подтверждения акки становятся золотыми.

 

[nussus]

Это же прекрасно. После подтверждения акки становятся золотыми.

Если есть софт,который штампует фейк-документ массово,тогда да)

 

[masterLomaster]

Если есть софт,который штампует фейк-документ массово,тогда да)

Ну по сути они же не шлют запрос в полицию, просто хранят в БД, так что фейки вполне оправдано, пока заверенные натариусом документы не станут требовать )))

 

[nussus]

Ну по сути они же не шлют запрос в полицию, просто хранят в БД, так что фейки вполне оправдано, пока заверенные натариусом документы не станут требовать )))

Что то не могу найти отлов трафика ssl, где эта вкладка находиться? где найти?

 

[socrobotic]

@wizard удалось разобраться в чем была проблема, рекомендации помогли?
Снова хочу взять за это с новыми силами вооружившись уже неплохими знаниями как в теории так и напрактике c# кодом, где в последних версиях присутствует эмуляция мышки и прочие крутые штуки. Что скажешь?