было бы желание и энергия на исследование и эксперименты, понимание как все это работает - приложится..
Понимаешь, есть разные категории людей. Кому-то проще тупо перепробовать методом тыка, всё, что в голову взбрендит, или вообще бездумно. Ну а мне надо сначала понять, "что там за поворотом", хотя бы немного осознавать, что данная кнопка должна сделать, если на неё нажать. А то получится как у того парня, у которого вместо пупка шурупчик был. И всё его донимала мысль, "а что будет, если открутить шурупчик". Открутил, и жопа отвалилась.
кто мешает создать экшен тот или иной и посмотреть на натурных испытаниях - как все это работает?
Понимаешь, я уже не отношу себя к новичкам. Тем не менее, при возникновении новой задачи, часто стоишь раскорячившись, и не знаешь, как за неё взяться, на что ткнуть, чтобы не отвалилось. А лучше, чтобы получить желаемый результат.
согласен, некоторые моменты трудны для восприятия, особенно для непрограммистов (кстати, себя к программистам изначально не причисляю), но то что есть в вики + отсутствие элементарной лени для того чтобы изучить на практике как то или иное работает - вполне достаточно для успешного старта..
Ты рассуждаешь с позиций тебя, нынешнего. А поставь себя на место начинающего. купил программу, и тут БАЦ нет нигде элементарной информации о том, каковы основные принципы работы программы. Дело в том, что в программе уже существует структуризация инструментов, осталось, чтобы в так называемой Вики был подан материал, который объяснял бы взаимодействия групп инструментов по типам исполняемой работы. Это кратко. А вообще существует элементарная методика составления Учебников. Явно пишущие Вики не слышали ничего о методике преподавания и о том, как правильно подавать материал
Попробуй не поддержи. Покусаем, ведь...
каждый по своему прав, так как у всех понимания разные, но думаю мануала можно всё равно побольше, и так же думаю что не такая уж это проблема туда это всё залить, и меньше вопросов было бы мне кажется, ну а то что некоторые иногда спрашивают о том что там есть конечно иногда самому интересно почему так
Тут играет роль психологический фактор всезнайки. Учебник надо писать не с позиций Знатока, а с позиций Профана, или Новичка. Нужно уметь поставить себя на место того, кто "туп как дерево" (но мы, пишущие учебники не можем позволить себе этого, мы ведь "умные"). Получается так, как в фильме "12 стульев", когда Киса Воробьянинов повторял фразы попрошайничания. "Гибен зи мир, битте... Мисьё, жё не манж па сиз жюр... Господа...
ну, это я знаю ". Вот от этого "
ну, это я знаю" при создании Учебника стоит избавляться. Или ещё от другой заразы, которая звучит "Это элементарно, это все знают", "тут всё просто, зачем писать об этом, если и так всё ясно". К сожалению, написание Учебников, эта рутинная, нудная и кропотливая работа. Но ведь программировать это тоже рутинная, кропотливая, и нудная порой работа, требующая повторения очевидных вещей. Если в программе убрать какие-то циклы или цепочки действий, из-за того, что "это простые вещи, их знает даже школьник", она ведь не заработает. А вот в Учебнике почему-то, пишущие их, позволяют себе не писать очевидные (чаще всего только для них самих) вещи, выбрасывают эти (по их мнению) ненужности, потом удивляются, почему тысячи людей костерят их за то, что "нет нормального учебника".
