XPath vs классика

[Conformist570]

Господа объясните пожалуйста в чем разница? Только надежность поиска повышается или как то на ресурсах сказывается? XPath - просто лучше чем классика или у него тоже есть свои минусы?

 

[Valandersi]

Xpath отлично подойдет с динамическими классами, реально очень хорошая вещь, тут было пару статей 1-2 дня посмотреть как работает, потом будете вспоминать как раньше и как сейчас с элементами работать

 

[backoff]

как-то задавался я таким же вопросом, как-то давно, потратил день на обучение, теперь не задаюсь
только xpath

 

[doc]

xpath значительно гибче и, соответственно, сложнее. Знать хотя бы азы может быть очень полезно. Но т.н. классики достаточно для большинства задач

 

[backoff]

был у меня как-то (и сейчас есть, но не пользуюсь уже) шаблон, по гуглу, состоял он из 3х сложных шаблонов, которые запускались поочередно.
прикол заключался в том, что у гугла очень много динамических классов, дивов и прочей ереси, так вот при обращении к нужному элементу, чтоб клик был верным, нужный элемент сначала парсился, потом подставлялся и тд. короче много не нужных действий, но я тогда не видел как это исправить.
когда узнал про xpath, поизучав его, сделав несколько шабов под другие задачи, с более сложной логикой и действиями, я потратил какое-то время и переписал шаблон под гуглю на xpath'ы

итог был предсказуем, за ПОЛТОРА ГОДА шаб не выдал ни одной ошибки, связанной с версткой, а гугл так же продолжал менять верстку, классы и тп.
поэтому категорически советую изучить xpath - это на удивление совсем не сложно, при базовых знаниях html

 

[RoyalBank]

xPath, крут в отладке, делаю проверки прямо в нем, также множество осей по которым можно двигаться.

 

[6585_Лягуша]

В xPath можно зацеписться за нижестоящий, вышестоящий, рядом стоящий объект с постоянным уникальным значением и уже от него перейти хоть куда на странице. Это огромное преимущество.

 

[Flame1974]

Дайте ссылку где посмотреть или почитать по xpath. Чтобы толково и понятно)))

 

[backoff]

Чтобы толково и понятно)))

а сам толковый? понятный?

раз не умеешь пользоваться поиском по сайту или гуглу, кем тебя считать? ... вопрос риторический конечно же ))
мульон раз поднималось, обсуждалось, давались примеры, учись искать, иначе трудно в жизни будет )

 

[Flame1974]

Вот спасибочки. В поиск забивал. Но всё какая-то муть вылезала.

 

[backoff]

стандартные поиски не работают как надо, лучше юзать гуглю всегда )
кстати в ютубах так же много полезных уроков, там тоже смотрел учился, советую

 

[Flame1974]

Так я с Ютуба и начал. Но по запросу Zennoposter xpath и выдало какую-то фигню.

 

[backoff]

Конечно, потому что при чем тут zennoposter и xpath когда тебе надо изучение?

попробуй
xpath уроки
Разбор Xpath

 

[Astraport]

В xPath можно зацеписться за нижестоящий, вышестоящий, рядом стоящий объект с постоянным уникальным значением и уже от него перейти хоть куда на странице. Это огромное преимущество.

Это не верно. Всё тоже самое и намного удобнее делается и в классическом подходе с HTML элементами.
Я умею и xPath тоже, но мне классика нравится намного больше и нет такой верстки где справится xPath и не справится классика.

 

[redman]

стандартные поиски не работают как надо, лучше юзать гуглю всегда )

+++

 

[6585_Лягуша]

Это не верно. Всё тоже самое и намного удобнее делается и в классическом подходе с HTML элементами.
Я умею и xPath тоже, но мне классика нравится намного больше и нет такой верстки где справится xPath и не справится классика.

Это как классический подход? Вот это миеется ввиду?

 

[backoff]

Вот это миеется ввиду?

я думаю классический подход, это писать пути руками, по крайней мере для меня это классика )
а на скрине не классика

 

[Astraport]

Классический подход это работа с комбинацией методов FindElementByAttribute, GetChildren/GetByNumber, ParentElement и т. д.

 

[6585_Лягуша]

Ну вот три человека и три различных точки зрения. )))

 

[backoff]

ну, это не разные мнения, это разные взгляды на "классику"
кто-то по xpath тащится типа меня, а кому-то по атрибутом удобнее, я лично их не знаю даже не разбирался.

но думаю все сойдутся в одном, что если рассматривать xpath, то составлять путь нужно руками, так как ни одна тулза, не сделает это так.

 

[6585_Лягуша]

ну, это не разные мнения, это разные взгляды на "классику"
кто-то по xpath тащится типа меня, а кому-то по атрибутом удобнее, я лично их не знаю даже не разбирался.

но думаю все сойдутся в одном, что если рассматривать xpath, то составлять путь нужно руками, так как ни одна тулза, не сделает это так.

Да я тоже руками составляю, изучил азы так сказать не профи я, но мне тоже нравится. Да тулзы в основном большим интелектом не обладают, в отличии от мозга человека.
Помоги решить задачку, если волокешь, сутки уже курю мануалы.

https://zennolab.com/discussion/threads/xpath-klik-po-ehlementu-ne-rabotaet.82201/